Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Vandskade i loft efter knækket tagsten: dækning afvist grundet tilstandsrapport

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102964Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
vandskade · tag · tilstandsrapport · knækket tegl · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager efter overtagelse af en ældre ejendom fra 1952 konstaterede, at gipsloftet i stuen var medtaget af fugt. Skaden skyldtes en knækket tagsten, som havde ledt regnvand ned gennem isoleringen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at tilstandsrapporten allerede havde nævnt revnede tagsten, og at skaden derfor var kendt eller kunne forudses ved overtagelsen. Klager mente, at formuleringen i rapporten var for uklar til, at han kunne forstå det reelle omfang af problemet. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når man så bort fra oplysningerne i tilstandsrapporten. Sagen viser, at oplysninger i tilstandsrapporten kan have stor betydning for, om en efterfølgende skade anses for dækket. Køberen bør derfor være opmærksom på anmærkninger om tag og tagsten i rapporten, da disse kan udelukke senere dækning under ejerskifteforsikringen, selv hvis formuleringen forekommer upræcis.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af vandskade. Den forsikrede ejendom var fra 1952. Klager overtog ejendommen den 15/3 2024. Klager anmeldte den 15/9 2024, at gipsloftet var medtaget efter at have været udsat for vand over en længere periode. Klager oplyste, at årsagen var en knækket tegl, hvor regnvand havde dryppet ned igennem skunken og isolering og videre ned til loftet i stuen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at vandet trængte ind på grund af en knækket tagsten, og at der i tilstandsrapporten var flere anmærkninger om skader på tagsten. Klager ønskede dækning og godtgørelse for eget arbejde. Klager anførte, at tilstandsrapporten nævnte, at der var enkelte revnede tagsten f.eks. i den vestlige ende af den synlige tagflade. Den aktuelle skade var nærmere opstået i midten af taget på sydsiden. Det var en meget uklar formulering, som ikke gjorde klager opmærksom på, at der faktisk var opstået en vandskade på loftet som følge af en knækket tagsten. Klager havde ikke haft nogen som helst mulighed for at tage forholdets reelle karakter om omfang eller betydning i betragtning, da de købte ejendommen. Selskabet anførte, at skaderne ved ejendommens lofter skyldtes utætheder i tagbelægningen. Selskabet anførte, at den bygningssagkyndige i tilstandsrapporten med karakteren rødt hus havde beskrevet revnede tagsten/afskallede tagsten samt manglende tilpasning af tagbelægning langs ovenlysvinduer. Selskabet anførte, at den bygningssagkyndige havde beskrevet, at de kritiske skader ved ejendommens tagbelægning allerede kunne have medført følgeskader på overtagelsestidspunktet. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved taget, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der sås bort fra oplysningerne i tilstandsrapporten. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, VANDSKADE, TAG, VANDINDTRÆNGEN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne