Ejerskifteforsikring skulle dække manglende ventilation i tagkonstruktion

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring på et parcelhus fra 2009, hvor klager efter overtagelsen anmeldte problemer med vandindtrængen og fugtskader ved en udestue samt forvitrede fuger og misfarvning i murværket. Selskabet gav dækning for flere konkrete skader, herunder udskiftning af fuger og udbedring af en rådskade, men afviste at dække etablering af ventilation i tagkonstruktionen og skader i murværkets fuger, da man mente, der ikke var tale om egentlig skade eller nærliggende risiko for skade. Nævnet fandt det antageliggjort, at der ved overtagelsen var forhold ved udestuens tagkonstruktion, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade, og pålagde selskabet at bekoste en uvildig sagkyndig undersøgelse i fællesskab med klager for at klarlægge dette forhold nærmere. Derimod fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at fugerne i murværket udgjorde en nærliggende risiko for skade eller nedsatte husets værdi væsentligt, og selskabets afslag på dette punkt blev derfor ikke kritiseret. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er afgørende at kunne dokumentere, at en byggeteknisk mangel faktisk udgør skade eller en nærliggende risiko herfor, og at kosmetiske forhold ofte ikke er dækningsberettigende.