Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af ny tagbelægning efter huller i tagsten

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102879Medhold til selskabet
Selskab
Alm. Brand
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tilstandsrapport · tag · fejlproduktion · bevisbyrde · afslag

Hvad sagen handlede om

En klager overtog et enfamilieshus fra 1998 og anmeldte senere, at der var huller i tagstenene. En tømrer vurderede, at årsagen var fejlproducerede tagsten. Selskabet afviste dækning, da forholdet allerede var beskrevet i tilstandsrapporten, og fordi klager ikke havde bevist, at skaden skyldtes fejlproduktion. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet medhold. Sagen understreger, at en ejerskifteforsikring typisk dækker skjulte fejl og mangler, der ikke er beskrevet i tilstandsrapporten på overtagelsestidspunktet. Hvis et forhold allerede er nævnt i rapporten, kan det være svært at få dækning senere, uanset hvad den egentlige årsag til skaden er. Sagen viser også, at det er klager, der har bevisbyrden for, at en skade skyldes en bestemt årsag - i dette tilfælde fejlproduktion af tagsten - og at en fagmands vurdering ikke nødvendigvis er nok, hvis der ikke er tilstrækkelig dokumentation for årsagssammenhængen. For boligkøbere er det en påmindelse om vigtigheden af at læse tilstandsrapporten grundigt inden køb, da forhold beskrevet der ofte falder uden for forsikringens dækning, selvom den egentlige skadesårsag senere viser sig at være anderledes end først antaget.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af ny tagbelægning. Klager overtog den forsikrede ejendom, et enfamilieshus fra 1998, den 30/12 2023. Han anmeldte den 13/8 2024, at der var huller i tagstenene, og at en tømrer havde vurderet, at årsagen var, at stenene var fejlproduceret. Selskabet afviste at yde dækning. Selskabet anførte, at klager ikke havde bevist, at årsagen til det anmeldte forhold var en fejlproduktion. Selskabet anførte, at forholdet var beskrevet i tilstandsrapporten. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, TAG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne