Afslag på dækning af hul i sommerhustag efter tilstandsrapport
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- tilstandsrapport · tag · skjulte fejl · afslag
Hvad sagen handlede om
Klager overtog et sommerhus og fik kort efter konstateret et hul i taget over terrassen samt mørnet træ under, hvilket kunne indikere, at hullet havde eksisteret i noget tid. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at forholdet allerede var anmærket i tilstandsrapporten som en kritisk skade markeret med "rødt hus". Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der blev taget hensyn til tilstandsrapportens oplysninger. Der blev lagt vægt på fotografier, der viste en revne i tagpladen over hullet, og at rapporten allerede beskrev revner og afskalninger flere steder. Nævnet fandt derfor, at klager havde haft mulighed for at vurdere forholdets reelle karakter og omfang før overtagelsen. Desuden blev det bemærket, at den skønnede udbedringspris lå under forsikringens minimumsgrænse på 5.000 kr. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er at læse tilstandsrapporten grundigt før køb af en ejendom, da forhold, der allerede er beskrevet der, typisk ikke kan anmeldes som en ny skade efterfølgende. Ejerskifteforsikringer dækker som udgangspunkt ikke kendte og beskrevne forhold.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af hul i tag på tilbygning. Klager overtog det forsikrede sommerhus - der blev opført i 1970 med et tag fra 1997 - den 14/9 2024. Den 30/9 2024 anmeldte klager et hul i taget over terrassen, og at træet under var mørnet, hvilket kunne tyde på, at der havde været hul i tagpladen i et stykke tid. Klager ønskede dækning af udgifterne til udbedring af det anmeldte forhold, herunder ny tagplade, nyt træværk under hullet og timeløn for arbejdet udført ved fagmand/tømrer. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at det anmeldte forhold var anmærket i tilstandsrapporten. Klager anførte, at det fremgik af tilstandsrapporten, at der var revner og afskalninger på husets tagplader, og at sælger ikke havde kendskab til utætheder i taget, der blev vurderet at have en levetid til 2050. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde godtgjort, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved taget over terrassen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der blev taget hensyn til oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet lagde blandt andet vægt på de fremlagte fotografier - hvor der bl.a. kunne ses en revne i tagpladen over hullet -, og at det fremgik af tilstandsrapporten, at der var revner og afskalninger flere steder i tagpladerne og rygningsplader. Forholdet var anmærket med "rødt hus", der dækkede over en kritisk skade. Nævnet fandt det herefter godtgjort, at klager på baggrund af tilstandsrapporten inden overtagelsen af ejendommen havde haft mulighed for at tage forholdets reelle karakter, omfang og betydning i betragtning, og at forholdet ikke var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten. Nævnet lagde også lagt vægt på, at det fremgik af selskabets besigtigelsesnotat, at lægten og sternen under hullet vil tørre op igen ved udskiftning af tagpladen, og at området med råd var minimalt og ikke havde betydning for konstruktionens styrke. Nævnet bemærkede, at den skønnede pris på udbedring i besigtigelsesnotatet var angivet til maksimalt 5.000 kr., og at forsikringen ikke dækkede forhold under 5.000 kr. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, TAG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.