Uenighed om selvrisiko efter bakning ind i parkeret bil
- Selskab
- Alm. Brand
- Beløb i tvisten
- 3.561 DKK
- Stikord
- selvrisiko · ansvarsforsikring · bakning · dokumentation · skadesanmeldelse
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om, hvorvidt selskabet kunne opkræve selvrisiko hos klager efter en påkørsel, hvor klager bakkede ind i en parkeret bil. Klager mente ikke, hun skulle betale for en skade, hun ikke havde forårsaget, selvom hun anerkendte selve påkørslen. Selskabet havde modtaget en skadesanmeldelse fra modpartens forsikringsselskab og afregnet skadesudgiften, hvorefter selvrisikoen blev opkrævet hos klager. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets opkrævning. Afgørelsen lagde vægt på, at klager selv erkendte at have bakket ind i bilen, at selv beskedne parkeringsskader kan medføre skader på kofanger eller lak, og at både autotaksrapporten og fotos viste konkrete ridser, der stemte med den beskrivelse, klager selv havde givet af skadeområdet. Det forhold, at klager ikke selv fik skade på sin bil, og at sagen blev genåbnet efter kort tid, ændrede ikke på vurderingen. Sagen viser, at man som forsikringstager kan blive gjort ansvarlig for skader på andres ejendom, selv ved mindre uheld, og at dokumentation som fotos og taksrapporter tillægges stor betydning. Det er også vigtigt at være opmærksom på, at oplysninger man selv giver i en skadesanmeldelse, kan bruges som bevis i en senere tvist.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskab opkrævede selvrisiko. Selskabet modtog via EDI-systemet skadesanmeldelse fra modpartens forsikringsselskab den 26/1 2024. Selskabet bad klager anmelde uheldet, hvilket klager gjorde. Det fremgik af skadesanmeldelsen, at klager den 20/1 2024 bakkede ind i modpartens bil, der var parkeret. Selskabet afregnede skadesudgiften med modpartens forsikringsselskab og opkrævede selvrisikoen hos klager. Klager oplyste, at selskabet opkrævede 3.561 kr., ”som svarer til min selvrisiko”. Klager ville ”ikke betale for en skade, jeg ikke har lavet”. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet opkrævede selvrisiko hos klager, idet nævnet ikke havde grundlag for at statuere, at klager ikke havde forårsaget en skade på modpartens bil, som mindst ville koste 3.561 kr. at udbedre (svarende til klagers selvrisiko). Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager anerkendte, at hun bakkede ind i modpartens bil, og at der - selv ved ganske beskedne påkørsler - kunne ske skade på modpartens bils kofanger/lak mv. Nævnet lagde også vægt på, at autotaksrapporten beskrev skade og at fotos viste ridser på modpartens bagkofanger. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at klager i skadesanmeldelsen oplyste, at skadeområdet var "passagerside, bag". Nævnet bemærkede, at selskabet den 26/1 2024 modtog skadesanmeldelse fra modpartens forsikringsselskab, hvilket underbyggede, at modparten på dette tidspunkt havde en skade som følge af påkørslen, som modparten ønskede udbedret. Det, som klager i øvrigt anførte - herunder at klager ikke fik skade på sin bil, og at sagen var lukket for derefter at blive genåbnet 9 dage senere - kunne ikke føre til andet resultat. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SELVRISIKO, FÆRDSELSSKADE, ANSVARSFORSIKRING, BAKNING, TAKSATOR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.