Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af krakeleret facade på murermesterhus

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102761Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsbetingelsernes pkt. 4.6
Stikord
facade · vedligeholdelse · skadebegrebet · revner · murermesterhus

Hvad sagen handlede om

Klager overtog et murermesterhus fra 1930 med pudsede og malede facader og anmeldte senere, at facaden på soklen og huset krakelerede og faldt af, fordi der var anvendt et forkert produkt ved en tidligere behandling. Selskabet afviste dækning, da forholdet ikke ansås for en dækningsberettigende skade. Nævnets flertal fandt, at klager ikke havde bevist, at facaderne var forringet mere end tilsvarende huse af samme alder i god vedligeholdelsesstand, og at vedligeholdelsesbyrden dermed ikke gik væsentligt ud over, hvad man kunne forvente af et hus med denne alder og konstruktion. Der blev lagt vægt på, at pudsede og malede facader generelt kræver mere vedligehold, og at afskalninger primært har kosmetisk betydning uden at påvirke murens funktion som klimaskærm. Selskabet fik medhold, da forholdet blev anset for sædvanligt slid, der ikke er dækket. Sagen viser, at ældre huse med visse facadetyper kræver løbende vedligeholdelse, og at kosmetiske skader ikke automatisk udløser dækning under en ejerskifteforsikring.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af udgifter til renovering af husets facader. Klager overtog ejendommen - et murermesterhus fra 1930 med facader af murværk med puds og maling - den 13/8 2021. Klager anmeldte den 18/7 2024, at facaden på soklen og huset krakelerede og faldt af, da der var anvendt Cempexo på kalkede facader, hvilket var en fejl ifølge brugsvejledningen til Cempexo. Selskabet har afvist dækning med henvisning til, at forholdet ikke udgjorde en dækningsberettigende skade. Nævnets flertal fandt, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved facaderne, der nedsatte ejendommens værdi og brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte ejendomme af samme alder og i almindelig god vedligeholdelsesstand, og som derfor udgjorde en skade i forsikringens forstand. Flertallet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Flertallet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at vedligeholdelsesbyrden væsentligt gik ud over, hvad klager måtte forvente på baggrund af husets alder og konstruktion. Flertallet lagde blandt andet vægt på, at udvendige vægflader på malede og pudsede huse er mere vedligeholdelseskrævende end andre typer udvendige vægflader, og at en køber ikke kunne forvente, at vedligehold af facader gennem årene var foretaget optimalt. Flertallet lagde også lagt vægt på, at det fremgik af besigtigelsesnotatets konklusion, at huse med facadebehandling generelt var vedligeholdelseskrævende, og at maling- og pudsafskalninger alene havde kosmetisk betydning, og ikke nogen betydning for murens funktion som klimaskærm. Sagerne 70217 og 81286 kunne ikke føre til andet resultat. Flertallet bemærkede, at forsikringen ikke dækkede forhold, der alene bestod i sædvanligt slid eller bygningens manglende vedligeholdelse, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 4.6. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, REVNER, FACADE, VEDLIGEHOLDELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne