Afslag på dækning af sætningsskader begrundet i forhold ved grunden

Sagen handlede om en klager, der fik afslag på dækning af sætningsskader på en ejendom. Klager mente, at skaderne skyldtes en udførelsesfejl ved fundamentet, og at det daværende bygningsreglement ikke var fulgt. Selskabet mente derimod, at revnerne skyldtes forhold ved grunden, nemlig udtørring af lerjord under bygningen. Ankenævnet gennemgik sagen og lagde afgørende vægt på oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var sætningsskader, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet fik derfor medhold i afslaget. Sagen illustrerer et centralt princip i ejerskifteforsikring: det er klager, der har bevisbyrden for, at der foreligger en dækningsberettiget skade på overtagelsestidspunktet, og denne bedømmelse sker med udgangspunkt i tilstandsrapporten. Selv hvis der senere konstateres revner eller andre tegn på sætning, er det ikke automatisk dækket, hvis årsagen kan henføres til naturlige forhold ved grunden, som ikke var kendt eller synlige på overtagelsestidspunktet. For forbrugere er læringen, at det er vigtigt at forstå, at ejerskifteforsikringen ikke dækker alle typer skader, men kun de skader, der kan dokumenteres at have foreligget allerede ved overtagelsen, og at bevisvurderingen ofte er afgørende for udfaldet af sagen.