Ejerskifteforsikring afviste dækning af tagreparation efter tilbygning

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af reparation af tag. Den forsikrede ejendom fra 1979 var opført med fire sammenbyggede længer og sadeltag med tagbelægning af tegltagsten og undertag af plast (tekstil). Klager overtog ejendommen den 12/10 2023. Den 18/10 2023 ansøgte klager om nedrivning af integreret carport mod nordvest og opførelse af tilbygning til eksisterende hus på 53 m2. Klager anmeldte den 8/2 2024, at lægter ved tagfod var rådne, at der ikke var skalkplader eller afstandslister, og at rygninger og grater var utætte. Selskabet besigtigede ejendommen den 16/2 2024. Selskabet afviset dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved taget, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at det anmeldte råd ville blive udbedret i forbindelse med klagers planlagte arbejde. Klager ønskede dækning for den anmeldte skade på den del af taget, som ikke vedrørte tilbygningen, og fremlagde tilbud på udskiftning af 2 nederste lægter og undertag op til svaj, montering af skalkplade og fodblik, udskiftning af udhæng og genmontering af 3 rækker eksisterende tagsten. Selskabet anførte, at det råd, der blev konstateret ved besigtigelsen, befandt sig i det område, som var omfattet af klagers planlagte arbejde med opførelse af tilbygningen. Selskabet anførte, at klagers rådgiver oplyste ved besigtigelsen, at den anmeldte utæthed ved rygning og grater ikke var aktuel alligevel, at der var forhold ved taget, som kunne være lavet håndværksmæssigt bedre og anderledes i dag, men at taget ikke var udført på en måde i 1978, som medførte nærliggende skaderisiko på overtagelsestidspunktet, at klager besluttede at udskifte hele taget inden selskabets besigtigelse, at der ikke var konstateret forhold ved tagkonstruktionen, som var i strid med BR77, og at besigtigelseskonsulenten ikke havde givet dækningstilsagn. Klager anførte, at han havde udskiftet hele taget, idet byggerådgiver - da tagstenene blev taget ned på hele ejendommen - konstaterede de samme skader på hele ejendommens tag, og at han ikke havde besluttet at udskifte hele taget før selskabets besigtigelse. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagkonstruktionen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der blev taget hensyn til klagers planlagte arbejde. Nævnet fandt videre, at klager ikke havde godtgjort, at der var forhold omfattet af forsikringens udvidede dækning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at besigtigelseskonsulenten gav klagers byggerådgiver tilsagn på dækning. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SKADEBEGREBET, DÆKNINGSTILSAGN, EJERSKIFTE, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, TAG, UNDERTAG, PLANLAGT ARBEJDE, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING