Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på dækning af opstigende vand fra afløb i kælder

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102703Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
opstigende vand · afløb · kælder · ulovligt forhold · vvs

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om opstigende vand fra afløb i en kælder i en ejendom fra 1927. Klager havde overtaget ejendommen og få uger senere oplevede, at vand steg op fra afløbene ved brug af bad, vaskemaskine eller opvaskemaskine. Selskabet undersøgte forholdene med TV-inspektion og fandt, at afløbsledningen var stoppet et stykke ude på grunden, hvilket var årsagen til problemet. Klager mente, at der var tale om ulovlige VVS-installationer, fordi afløbene ikke var sikret mod opstigende vand, og henviste til bygningsreglementet og ældre afløbsregulativer. Selskabet afviste dækning, da forhold ved selve grunden ikke var omfattet af forsikringen, og fastholdt, at det ikke var ulovligt at føre spildevand fra flere kilder på samme ledning. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og gav selskabet fuldt medhold. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer typisk ikke dækker forhold ved selve grunden, herunder afløbsledninger uden for bygningen, og at en tilstopning af en ledning ikke nødvendigvis udgør en ulovlig bygningsindretning, selv om den medfører gener som opstigende vand i kælderen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af opstigende vand i kælderafløb. Den forsikrede ejendom var fra 1927. Afløbet var ført til en septiktank, som løb til en sivebrønd på naboejendommens matrikel. Klager overtog ejendommen den 1/8 2023, og den 6/9 2023 anmeldte klager, at der kom vand op af afløbene i kælderen. Selskabets VVS'er besigtigede ejendommen og foretog TV-inspektion den 14/12 2023. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forhold ved grunden ikke var dækket. Klager ønskede, at selskabet dækkede udbedring af manglende og væsentligt nedsat funktion af vvs-installationerne og lovliggørelse af ulovlige forhold ved sådanne installationer. Klager anførte, at de ikke kunne trække ud på badeværelset i stueplan, medmindre septiktanken blev tømt hele tiden, at vandet stod op over afløbene efter et enkelt bad eller brug af vaskemaskine/opvaskemaskine, at selve afløbsledningen ikke var stoppet, at vandet ikke sev fra sivebrønden på grund af ophobet fedt i brønden, at ulovligheden bestod i, at afløb ikke var sikret mod opstigende vand, hvilket var et krav efter reglerne fra 1927 og reglerne fra i dag, at den tidligere ejer i 2022 renoverede badeværelset i kælderen, oprettede et nyt badeværelse i stueplan, nyt køkken i stueplan og nyt bryggers i kælderen, at alle disse forbedringer var ændringer og tilføjelser til eksisterende anlæg og derfor burde overholde BR18, jf. DS 432 Norm for afløbsinstallationer. Klager henviste til bestemmelser i BR18 og Forskrifter vedrørende Afløb fra ejendomme, Afløbsregulativ 1924. Selskabet anførte, at afløbet ifølge tv-inspektionen stoppede til 11 meter ude på grunden, at tilstopningen var årsagen til, der kom vand op af afløbet i kælderen, at det ikke var ulovligt, at spildevand fra hhv. køkken, bryggers mm. blev ført på samme ledning, og at en fedtudskiller skulle placeres på afløbet uden for bygningen, hvilket ikke var dækket. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTE, BYGNINGSREGLEMENT, VVS-INSTALLATIONER, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne