Uenighed om svindrevner i facade var dækket af ejerskifteforsikring

Klager havde anmeldt svindrevner i facaderne på en ejendom og ønskede dækning under ejerskifteforsikringen. Selskabet afviste, fordi det mente, at revnerne allerede var nævnt i tilstandsrapporten eller omfattet af et policeforbehold, og at klager ikke havde bevist, at der var tale om en egentlig skade eller væsentlig værdiforringelse. Klager anførte, at der var tale om et internt sulfatangreb i selve gasbetonblokkene, som var en bagvedliggende og ikke tidligere konstaterbar skade, og at det kun var overfladiske revner i pudsen, der var nævnt i tilstandsrapporten. Selskabet fastholdt, at der alene var tale om kosmetiske revner, som skyldtes almindelig vedligeholdelse, og at påstanden om sulfatangreb var udokumenteret. Ankenævnet fandt, at der var betydelig usikkerhed om de byggetekniske forhold, og at sagen derfor ikke var egnet til afgørelse på skriftligt grundlag. Sagen blev afvist uden en afgørelse om, hvem der havde ret. For boligkøbere illustrerer sagen, at tvister om skjulte byggetekniske skader, som kræver fagkyndig vurdering af årsag og omfang, ofte må afgøres ved domstolene i stedet for ankenævnet, særligt når parterne er dybt uenige om de tekniske fakta.