Uenighed om omfang af skader på undertag og manglende fuglegitter

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager anmeldte skader på undertaget forårsaget af fugle, der var kommet ind i tagudhænget, fordi der ikke var monteret fuglegitter. Ved afmontering af tagsten blev der fundet to steder med hul i undertaget, og klager mente, at undertaget generelt var slidt og flosset ud over de to konstaterede skader. Selskabet ville kun dække reparation af de to konkrete huller. Nævnet gav klager medhold og fandt, at klager havde antageliggjort, at der kunne være yderligere skader på undertaget end de to, selskabet havde anerkendt. Derfor skulle selskabet betale for en uvildig sagkyndig rapport, der kunne afdække det fulde omfang af skaderne. Nævnet fastslog desuden, at selskabet skulle dække monteringen af fuglegitter, da den manglende fuglesikring udgjorde en konstruktionsfejl efter branchens egne anvisninger for tagbelægning og undertag. Denne fejl havde konkret ført til skade, og der var en nærliggende risiko for, at flere skader ville opstå, hvis fuglegitteret ikke blev monteret. Sagen viser, at forsikringsselskaber i visse tilfælde skal dække forebyggende udbedring af en konstruktionsfejl, når fejlen allerede har forårsaget skade, og at kunder med rette kan kræve en uvildig undersøgelse, hvis der er grund til at tro, at skaderne er mere omfattende end først vurderet.