Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Delvis dækning af advokat- og sagkyndig bistand i ejerskiftesag

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102452Medhold til klager
Selskab
ETU Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
44.556,69 DKK
Stikord
advokatomkostninger · sagkyndig bistand · dækning af omkostninger · skønsmæssig fastsættelse

Hvad sagen handlede om

Denne sag handlede om, hvorvidt selskabet skulle dække klagers omkostninger til advokat og teknisk bistand i forbindelse med en tidligere sag, hvor klager havde fået medhold. Klager havde fremlagt flere fakturaer for advokatbistand på i alt over 100.000 kroner samt for teknisk bistand fra en rådgivende ingeniørvirksomhed. Ankenævnet gav klager delvis medhold. Nævnet vurderede, at selskabet skulle dække klagers advokatudgifter med et skønsmæssigt fastsat beløb på 30.000 kroner inklusive moms, ud fra en samlet vurdering af sagens omfang og kompleksitet samt det arbejde, der fremgik af en fremlagt salærredegørelse. Nævnet bemærkede, at en del af det fakturerede arbejde lå forud for, at sagen overhovedet blev indbragt for nævnet, hvilket begrænsede, hvad der kunne kræves dækket. Vedrørende teknisk bistand fandt nævnet, at selskabet skulle dække klagers udgifter fuldt ud med knap 14.557 kroner, henset til udfaldet af den tidligere sag. Sagen viser, at dækning af advokat- og rådgiverudgifter i forsikringssager ofte fastsættes skønsmæssigt af nævnet ud fra sagens kompleksitet, og at udgifter afholdt før en klage indbringes for nævnet, ikke nødvendigvis dækkes fuldt ud.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af advokatomkostninger og udgifter til sagkyndig bistand. Sagen for nævnet omhandlede advokatomkostninger og udgifter til teknisk bistand i forbindelse med kendelse 98474, hvori klager havde fået medhold. Nævnet lagde efter en gennemgang af sagen til grund, at klager ønskede, at selskabet dækkede omkostninger til advokat i henhold til tre fremlagte fakturaer på henholdsvis 31.250,00 kr., 40.000,00 kr. og 32.5000,00 kr. inkl. moms og udgifter til teknisk bistand i henhold til to fremlagte fakturaer fra OBH på henholdsvis 11.862,56 kr. og 2.694,13 kr. inkl. moms. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at selskabet skulle dække klagers udgift til advokatbistand med skønsmæssigt 30.000,00 kr. inkl. moms. Nævnet lagde blandt andet vægt på omfanget og kompleksiteten af 98474 og det advokatarbejde, der fremgik af bilag 6 "salærredegørelse fra sagens opstart til 30.06.2022". Nævnet bemærkede, at arbejdet, der var omfattet af denne redegørelse, således lå forud for indbringelse af klagers sag for nævnet, idet sagen var blevet indbragt for nævnet den 13/7 2022. Hvad angik udgifter til sagkyndig bistand fandt nævnet, henset til udfaldet af 98474, at selskabet skulle dække klagers udgifter på 14.556,69 kr. inkl. moms i henhold til de to fremlagte fakturaer af 4/2 2022 og 16/6 2022. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, ADVOKAT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne