Afslag på dækning af fugtskade fra terrasse mod facade

Klager anmeldte fugtophobning i nymalede vægge ud mod terrassen på en ejendom, der var dækket af ejerskifteforsikring. Den beskikkede bygningssagkyndige tilbød en kulancemæssig erstatning, men selskabet afviste selv at dække forholdet under forsikringen. Selskabet mente, at terrassen var udført tidstypisk og sædvanligt, at fugt i murværk på ældre ejendomme er almindeligt forekommende uden at være skadevoldende, og at flere anmærkninger i tilstandsrapporten i forvejen var medvirkende årsag til fugten. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå forhold ved terrassen og de afledte fugtskader i væggene, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand, når der blev taget hensyn til de oplysninger, der allerede fremgik af tilstandsrapporten. Sagen viser, at oplysninger i tilstandsrapporten spiller en central rolle for vurderingen af, om et forhold er dækningsberettiget under en ejerskifteforsikring, og at almindeligt forekommende fugt i ældre murværk ikke automatisk udgør en forsikringsdækket skade, selv om en bygningssagkyndig kan vælge at yde en kulancemæssig erstatning uden at det ændrer forsikringsdækningen.