Ejerskifteforsikring: uenighed om omfugning af mørtelskade på ydermur

Klager havde overtaget en ejendom fra 2018 og anmeldte flere år senere, at mørtel fra ydermuren drysset ned og lå synligt i sneen. Klager ønskede, at ejerskifteforsikringen skulle dække en omfugning af de dårlige områder, men selskabet afviste dette og mente, at forholdet kun var af kosmetisk karakter. Nævnet fandt, at klager havde gjort det sandsynligt, at der allerede på overtagelsestidspunktet var forhold ved fugerne, der udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at ejendommen kun var seks år gammel på anmeldelsestidspunktet, og at både selskabets og klagers sagkyndige alene havde foretaget en visuel besigtigelse uden en dybere undersøgelse. Da det derfor ikke kunne fastslås med sikkerhed, at skaden alene var kosmetisk, bestemte nævnet, at selskabet skulle betale for en uvildig sagkyndig undersøgelse for at klarlægge forholdet. Sagen viser, at ved tvivl om, hvorvidt en skade er reel eller blot kosmetisk, kan nævnet kræve en uafhængig undersøgelse, før der træffes en endelig afgørelse. Det er også et eksempel på, at ejerskifteforsikringer kan dække skjulte byggetekniske problemer, selv flere år efter overtagelsen, hvis der er tegn på, at problemet fandtes allerede ved overtagelsen.