Afslag på dækning af forfalden facade på ældre ejendom

Klager overtog en ejendom fra 1933 og anmeldte senere skader på facaden i form af kraftigt forfald, svækket struktur og synlige skader på pudsen. Klager ønskede, at selskabet skulle dække udbedring af skaden, forhold der gav risiko for skade, samt udgifter til faglig bistand. Selskabet afslog dækning, og Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Der blev lagt vægt på, at det ikke var godtgjort, at pudsningen af facaden havde forårsaget skader på murværket, eller at der var årsagssammenhæng mellem facadens tilstand og en enkelt måling af forhøjet fugt i en fodliste. Nævnet bemærkede desuden, at pudsede facader normalt kræver løbende vedligeholdelse, og at en køber ikke kan forvente, at sådant vedligehold altid er udført optimalt gennem årene. Endelig fandt nævnet, at en eventuel uhåndværksmæssig renovering ikke i sig selv udgør en skade i forsikringens basisdækning, og at der heller ikke var bevis for en ulovlig bygningsindretning under den udvidede dækning. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer typisk ikke dækker almindeligt slid og vedligeholdelsesefterslæb, og at der skal konkret bevis for skade eller nærliggende risiko herfor.