Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Ejerskifteforsikring: afslag på dækning af utæt tag og tagrender

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102390Medhold til klager
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
5.000 DKK
Stikord
tag · tagrender · afskrivning · levetid · garagetag

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for utætheder i taget og udskiftning af tagrender på en ejendom fra 1973 samt en garage fra 1985. Klager konstaterede vandindtrængning kort efter overtagelsen. Selskabet afviste dækning af tagbelægningen med henvisning til, at problemerne skyldtes tagets almindelige alder og slid, ikke en pludselig skade. Nævnet var enig og fandt ikke grundlag for at kritisere afslaget, da forsikringen undtager forhold, der alene skyldes udløb af en bygningsdels sædvanlige levetid. For tagrenderne fandt nævnet, at klager kun havde bevist utætheder ved to endebunde, ikke en generel skade, hvorfor en fuldstændig udskiftning ikke kunne kræves dækket. Derimod fik klager delvist medhold vedrørende garagetaget: nævnet vurderede, at der skulle bruges en anden afskrivningstabel end den, selskabet havde anvendt, hvilket gav klager ret til erstatning af 78 procent af udgiften i stedet for 48 procent. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer typisk ikke dækker skader, der skyldes almindelig slitage og alder, og at det er afgørende, at kunden kan dokumentere en konkret skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Valg af korrekt afskrivningstabel kan også have stor betydning for erstatningens størrelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning på dækning af utætheder i tag og udskiftning af tagrender. Den forsikrede ejendom var fra 1973 med tag i eternitbølgeplader med asbest og skjulte tagrender. Garagen var fra 1985 med tag i eternitbølgeplader med asbest. Klager overtog ejendommen den 1/7 2023. Den 19/8 2023 anmeldte klager, at der trængte vand gennem garageloft, løb vand ud fra skjulte tagrender, og at tagpladerne havde forvitringer og krakeleringer. Selskabet afviste dækning af rygningsplader på garage med henvisning til, at udbedringsudgiften efter afskrivning var under 5.000 kr. Selskabet meddelte dækning til reparation af tagrendernes endebunder, hvis udbedringen kostede mere end 5.000 kr. Selskabet afviste dækning af tagbelægning på ejendommen med henvisning til, at tagets levetid var udløbet, og at klager ikke havde bevist, at der var skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Klager ønskede dækning til udskiftning af tag og tagrender. Tagbelægning: Klager anførte, at han gentagne gange havde oplevet vandindtrængning som følge af tagets og/eller ventilationshætternes beskaffenhed, at han konstaterede vandindtrængning kort efter overtagelsen af ejendommen, og at nedbrydning af taghætter og afskalninger/revnedannelser i tagplader skulle have fået karakteren rød i tilstandsrapporten. Selskabet anførte, at tagbelægningen var 50 år gammel, fremstod slidt og havde en restlevetid på under 10 år, at selskabets rådgivende ingeniør ikke konstaterede vandindtrængning ved besigtigelsen, at tagpladerne ikke afskilte sig nævneværdigt for tilsvarende tage af samme alder, og at forsikringen ikke dækkede forhold, der alene bestod i udløb af bygningsdelens, konstruktionens eller materialets sædvanlige levetid. Tagrender: Klager anførte, at sælger havde oplyst i tilstandsrapporten, at tagrenderne var nye, og at det var blevet konstateret, at de var af ældre dato. Selskabet anførte, at selskabets rådgivende ingeniør alene havde konstateret utæthed ved tagrendernes endebunder, og at klager ikke havde bevist, at tagrenderne generelt var utætte på overtagelsestidspunktet. Garagetag: Klager anførte, at der ikke var tale om "eternitskifter med asbest", men "eternitbølgeplader med asbest", hvorfor der maksimalt kunne ske afskrivning efter afskrivningstabel D, og at han var berettiget til 78 procent af omkostningerne ved udskiftning af tagpladerne. Selskabet anførte, at klager kun var berettiget til 48 procent af omkostningerne, hvilket bragte erstatningssummen under selvrisikoen på 5.000 kr. For så vidt angik tagbelægningen fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning til udbedring af det anmeldte forhold under henvisning til, at forsikringen undtog "forhold, der alene består i udløb af bygningsdelens, konstruktionens eller materialets sædvanlige levetid". For så vidt angik tagrenderne fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på skadestidspunktet var forhold ved tagrenderne, der - udover de to utætte endebunde - udgjorde en dækningsberettigende skade eller nærliggende skade. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at dække en fuldstændig udskiftning af tagrenderne. Garagetag: Nævnet fandt, at der skulle ske afskrivning efter afskrivningstabel D, men med alder indtil 40 år. Klager var derfor berettiget til en erstatning efter afskrivning på 78 procent. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, TAG, AFSKRIVNING, LEVETID

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne