Afslag på dækning af stråtag efter stormskade i bindingsværkshus

En klager, der havde overtaget et gammelt bindingsværkshus med stråtag, opdagede i forbindelse med en stormskade, at det tag, som sælger havde oplyst var nyt fra 2014-2015, reelt kun var delvist udskiftet ved en billigere metode, hvilket gjorde tagets funktionsevne ringere end forventet. Klager krævede dækning til et helt nyt tag til et betydeligt beløb. Selskabet afviste, da der ikke var påvist forhold ud over hvad man må forvente ud fra tagets alder og tilstandsrapportens oplysninger. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fremhævede, at håndværksmæssige mangler ved en tidligere udførelse ikke i sig selv udgør en skade i forsikringsmæssig forstand. Det afgørende er, om der er skade eller nærliggende risiko for skade efter forsikringens skadedefinition. Besigtigelse viste ikke vandindtrængning, og tagrummet var tørt, hvilket talte imod at der forelå en aktuel skade. Nævnet bemærkede desuden, at sælgers oplysninger i tilstandsrapporten ikke har garantivirkning, selvom de viste sig at være ukorrekte. Sagen viser, at ejerskifteforsikringen ikke dækker skuffede forventninger baseret på sælgers oplysninger, medmindre der samtidig kan påvises en konkret skade eller nærliggende risiko herfor. Købere bør være opmærksomme på, at tilstandsrapportens oplysninger fra sælger ikke er en garanti, og at forsikringen alene dækker fysiske skader, ikke kvalitetsforskelle i tidligere udført arbejde.