Uenighed om udbedringsmetode ved manglende fald på badeværelsesgulv

Sagen handlede om en tvist om, hvordan en skade på et badeværelsesgulv uden korrekt fald skulle udbedres. Klager havde anmeldt manglende fald på gulvet, og selskabet anerkendte dækning til at etablere en opkant ved badeværelsesdøren for at forhindre vandskader på det tilstødende trægulv. Klager var utilfreds og ønskede, at selskabet i stedet skulle etablere korrekt fald mod afløbene i badeværelset, da han mente, at opkanten ikke løste det underliggende problem. Selskabet forklarede, at opkanten var en lovlig og håndværksmæssigt korrekt løsning, der beskyttede mod den begrænsede risiko for vandskader uden for badeværelset. Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere denne udbedringsmetode, og gav selskabet medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber har et vist skøn i valg af udbedringsmetode, så længe metoden er teknisk forsvarlig og løser den konkrete risiko, selv hvis kunden ønsker en mere omfattende løsning. Det er en påmindelse om, at dækning under en ejerskifteforsikring ikke nødvendigvis indebærer den mest vidtgående reparation, men den løsning, der afhjælper den konkrete skaderisiko.