Strid om udbedring af utæt tag efter vandindtrængning ved regn

Sagen drejede sig om uenighed om, hvorvidt selskabets tilbudte udbedringsmetode var tilstrækkelig til at afhjælpe en skade, hvor der trængte vand ind gennem taget ved kraftig regn. Selskabet havde anerkendt dækning til udbedring af skotrender og senere tilbudt yderligere dækning af et mindre område på garagens udhæng. Klager mente derimod, at årsagen til vandindtrængningen lå i selve tagfodens udførelse, og at der var råd- og trænedbrydningsskader ved fodbræt, udhæng, spær og underbrædder, som krævede en mere omfattende udbedring end den, selskabet havde tilbudt. Nævnet fandt, at klager havde sandsynliggjort, at selskabets udbedringsmetode kunne være utilstrækkelig i forhold til både skotrenderne og tagfodsløsningen. Selskabet blev derfor pålagt at betale for en uvildig sagkyndig undersøgelse, som parterne i fællesskab skulle indhente, for at afklare om den tilbudte udbedring var tilstrækkelig, eller om der var behov for yderligere arbejde. Sagen viser, at forsikringsselskaber ikke blot kan vælge den billigste udbedringsmetode, hvis der er begrundet tvivl om, hvorvidt metoden faktisk løser det underliggende problem. For boligejere er det relevant at vide, at man kan kræve en uvildig vurdering, hvis man er uenig i selskabets foreslåede udbedringsløsning.