Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afvisning af dækning for revner i facade efter ejerskifte

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102321Medhold til selskabet
Selskab
ETU Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
38.187,5 DKK
Stikord
facadeskade · tilstandsrapport · skadesbegreb · bevisbyrde · revner

Hvad sagen handlede om

Klager overtog en ældre ejendom og opdagede senere revner i en gavl, som var pudset på en konstruktion af koksplader, beton og mørtel på træskelet. Klager mente, at gavlen var fejlkonstrueret og ønskede dækning for udbedring samt for udgifter til byggesagkyndig, ingeniør og repræsentation. Selskabet afviste med henvisning til, at forholdet var nævnt i tilstandsrapporten, og at der ikke var tale om en skade i forsikringens forstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var skade eller nærliggende risiko for skade, når man så bort fra de forhold, som allerede var beskrevet i tilstandsrapporten. Det blev også afgjort, at tilstandsrapportens beskrivelse ikke var klart forkert, og at facadekonstruktionen var i overensstemmelse med den oprindelige byggetilladelse og dermed datidens byggeskik. Da klager ikke kunne bevise et dækningsberettiget forhold, kunne udgifter til teknisk bistand og repræsentation heller ikke kræves dækket. Sagen viser, at køberen bærer risikoen for forhold, der allerede er beskrevet i tilstandsrapporten, og at det kræver solid dokumentation at bevise, at en beskrivelse i rapporten er klart forkert, før en ejerskifteforsikring vil dække udbedring.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning på dækning af facade. Den forsikrede ejendom var fra 1936 med facader af tegl/kalksandsten. Facaden på vestgavlen var puds på en blanding af koksplader, beton og mørtel på træskelet. Klager overtog den forsikrede ejendom den 25/7 2023 og anmeldte den 23/5 2024, at der var revner i vestfacaden. Klager fik afrenset gavlen med henblik på reparation af revner. Klager fik den 5/7 2024 udarbejdet rapport efter fugt- og byggetekniks gennemgang og den 27/8 2024 udarbejdet notat fra rådgivende ingeniør. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet var nævnt i tilstandsrapporten, og at forholdet ikke opfyldte skadesbegrebet. Klager ønskede dækning for udbedring af facadeskaden/genopførelse af gavlen, og dækning for udredning af facaden og skadesbegrænsning på 25.250 kr., for teknisk bistand fra byggesagkyndig på 4.400 kr., for teknisk bistand fra ingeniør på 2.375 kr. og 3.662,50 kr., og for udgifter til repræsentation på 6.500 kr. Klager anførte, at den vestlige gavl var oprindelig fejludført, og af den årsag var blevet svækket med årene, at sælger havde skjult facadens reelle tilstand med "salgslakering", som havde svækket facadekonstruktionen yderligere, at fejlkonstruktionen havde resulteret i direkte adgang for fugt til træværk og isolering med risiko for rådskader, at der var tegn på tidligere forsøg på udbedring, at en koksplade var fugtsugende og beregnet til indvendige skillevægge og ikke beregnet til montering udvendigt, at det byggetekniske notat var udarbejdet af en statiker, at facadekonstruktionen påvirker bygningens stabilitet, at ydermuren bevægede sig ved tryk, at konstruktionen stred imod gængs byggeskik på opførelsestidspunktet, at facaden var helt i stykker under pudsen og ikke lod sig reparere gennem almindelig løbende vedligeholdelse, at forholdet var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten, og at selskabet efter sin afvisning ikke havde givet korrekt klagevejledning til Ankenævnet for Forsikring. Selskabet anførte, at det fremgik af byggetilladelse fra 1926 at ydervæggene var udvendigt beklædt med cementplader, at koksplader var en cementbaseret plade, hvorfor konstruktionen var i overensstemmelse med byggetilladelsen og dermed gængs byggeskik på opførelsestidspunktet, at afskalninger og revner i pudsede facader var sædvanlige, at ejendommen havde fremstået med facadekonstruktionen i mere end 85 år, uden at det havde medført skade, at der ikke indgik statiske beregninger i klagers byggetekniske notat, at klager med gult hus-anmærkningen var bekendt med pudsafskalninger og revner i ydervæggen, og at klagevejledningen ikke blev givet, fordi klageafdelingen afventede oplysninger fra murer og ingeniør. Selskabet afviste dækning af udgifter til repræsentation med henvisning til, at sagen ikke var kompleks, at repræsentanten ikke har juridisk baggrund, og at notatet fra klagers rådgivende ingeniør ikke frembragte sagen nye oplysninger, der ikke fremgik af klagers fugt- og byggetekniske gennemgang. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gavlkonstruktionen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der blev set bort fra de forhold, som klager var gjort opmærksom på i tilstandsrapporten. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at tilstandsrapportens beskrivelse af forholdet var klart forkert. Nævnet fandt videre, at klager ikke havde godtgjort, at der var forhold omfattet af forsikringens udvidede dækning. Nævnet fandt på baggrund af sagens udfald, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers udgifter til teknisk bistand, skadesbegrænsning og repræsentation. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, SKADEBEGREBET, DOKUMENTATION, EJERSKIFTE, K-BETEGNELSE, BEVIS, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, REVNER, FACADE, MUR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne