Afslag på dækning af skorstensreparation udbedret før besigtigelse
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Beløb i tvisten
- 148.360 DKK
- Stikord
- skorsten · skadebegrebet · vedligeholdelse · bevisbyrde · murværk
Hvad sagen handlede om
En boligejer klagede over afslag på dækning af reparation af en skorsten i et hus fra 1981, beliggende i første række til havet. Klager havde opdaget, at sten i skorstenen var ødelagte, og fik dem repareret for 148.360 kroner, inden selskabet nåede at besigtige forholdet. Selskabet afviste at dække udgiften, og ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved skorstenen, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Det blev tillagt betydning, at klager havde fået udbedret skaden, inden selskabet kunne besigtige den, hvilket betød at vurderingen alene måtte baseres på fotografier, hvilket satte klager i en vanskelig bevismæssig position. Nævnet lagde også vægt på, at der ikke var påvist følgeskader som vandindtrængning, fugt eller nedsat stabilitet, og at en vis nedbrydning af murværk og fuger må forventes som led i almindelig vedligeholdelse af en ejendom af denne alder, særligt når den ligger udsat til havet. Forsikringen undtog desuden forhold der alene skyldtes sædvanligt slid eller manglende vedligeholdelse. Sagen viser, at det er vigtigt at lade selskabet besigtige skader, før man udbedrer dem, for at sikre tilstrækkelig dokumentation.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning til reparation af skorsten. Klager overtog den forsikrede ejendom den 27/11 2021. Ejendommen, som lå i første række til havet, var et enfamilieshus fra 1981 med to opmurede skorstene med tilbageliggende fuger. Klager anmeldte den 19/6 2024, at en gennemgang af skorstene havde vist, at en del sten i den ene skorsten var ødelagt og skulle udskiftes. Klager fik i perioden fra den 27/5 2024 til den 25/6 2024 repareret skorstenen. Udgiften hertil var 148.360 kr. Selskabet afviste at yde dækning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved skorstenen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager havde fået foretaget udbedring af det anmeldte forhold inden selskabets besigtigelse, hvorfor forholdet alene kunne vurderes på baggrund af fotos. Klager havde herved bragt sig selv i en bevismæssig vanskelig situation. Nævnet ladge også vægt på fotografier af skorstenen, og at klager ikke havde bevist, at der som følge af det anmeldte forhold var konstateret følgeskader, herunder vandindtrængen, fugtskade eller nedsat stabilitet i skorstenen. Det var således ikke godtgjort, at de nedbrudte sten i skorstenen havde ført til aktuelle bygningsskader, der nedsatte ejendommens værdi og brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende ejendomme af pågældende alder. Nævnet lagde også vægt på, at ejendommen var opført i 1981, og der måtte påregnes en løbende vedligeholdelse af murværk og fuger som en del af den almindelige vedligeholdelse af en ejendom af den pågældende alder og konstruktion. Nævnet bemærkede, at en skorsten var en udsat bygningsdel, særligt når ejendommen - som klagers - lå ud til havet. Nævnet bemærkede videre, at forsikringen undtog forhold, der kun bestod i sædvanligt slid, bygningens manglende vedligeholdelse eller udløb af bygningsdeles, konstruktioners eller materialers sædvanlige levetid. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, SKORSTEN, MUR
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.