Afslag på ejerskifteforsikring ved vandindtrængning og dræn i kælder

Sagen drejede sig om vandindtrængning i en kælder i en ejendom fra 1934, som klager havde overtaget kort tid før skaden opstod. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at der i tilstandsrapporten var en generel og alvorlig anmærkning om fugtopstigning i kælderen, og at det udvendige dræn ikke var omfattet af ejerskifteforsikringen. Klager mente, at anmærkningen var for bred og ikke afspejlede det reelle omfang af problemet, som viste sig at omfatte skimmelvækst og alvorlige fugtskader, og at drænet var forkert placeret. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand, når man så bort fra de forhold, der allerede var oplyst i tilstandsrapporten. Det blev heller ikke godtgjort, at forholdene var dækket af forsikringens udvidede dækning. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afvisning. Sagen illustrerer, at en bred anmærkning i tilstandsrapporten kan begrænse dækningen under en ejerskifteforsikring, og at det er køberen, der skal bevise, at der er tale om en skade eller nærliggende risiko herfor, der ikke allerede fremgår af rapporten.