Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om efteropkrævet præmie for glemt ansvarsforsikring på bil

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102158Medhold til selskabet
Selskab
Alka Forsikring
Emne
Bilforsikring alle sager af denne type
Stikord
ansvarsforsikring · præmieopkrævning · tilbagevirkende kraft · god tro · fortrydelsesret

Hvad sagen handlede om

Klager var utilfreds med, at selskabet opkrævede præmie for en ansvarsforsikring med tilbagevirkende kraft. Baggrunden var, at selskabet ved en fejl ikke havde sendt police eller opkrævninger for en bil, som klager selv havde indregistreret til selskabet flere år tidligere. Fejlen blev først opdaget, da klager senere kontaktede selskabet for at tegne forsikring på en anden bil. Nævnet fandt, at klager måtte have indset eller burde have indset, at det var en fejl, at han ikke modtog police eller regninger for en lovpligtig ansvarsforsikring, som han vidste, han havde tegnet. Klager blev derfor anset for at være i ond tro om fejlen. Nævnet lagde også vægt på, at det var tale om en lovpligtig forsikring, som selskabet havde været forpligtet til at tilbyde, og at selskabet i hele perioden havde båret risikoen for eventuelle skader på bilen. Derfor kunne selskabet med rette kræve præmien betalt efterfølgende, og selskabet havde ikke ved sin passivitet fortabt retten til at opkræve beløbet. Klager havde heller ikke gjort brug af sin fortrydelsesret i tide. Sagen viser, at forbrugere bør reagere, hvis de opdager, at de ikke modtager regninger for en forsikring, de vidste var tegnet, da manglende betaling ikke fritager for pligten til at betale præmien senere.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager er utilfreds med, at selskabet har opkrævet præmie for ansvarsforsikring med tilbagevirkende kraft. Klager kontaktede den 14/12 2023 selskabet med henblik på at tegne ansvarsforsikring for bil [2]. I den forbindelse opdagede selskabet, at der ved en fejl ikke var blevet fremsendt police eller opkrævninger for klagers bil [1]. Klager havde den 24/8 2021 selv indregistret bil [1] til selskabet. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager indså eller burde have indset, at det var en fejl, at selskabet ikke havde fremsendt police eller opkrævninger for ansvarsforsikringen af bil [1], hvorfor klager var i ond tro. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde udvist retsfortabende passivitet. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der var tale om en lovpligtig ansvarsforsikring, som selskabet havde haft pligt til at overtage, og at selskabet havde haft skadesrisikoen i den opkrævede periode. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde opkrævet præmie for ansvarsforsikringen for bil [1] med tilbagevirkende kraft. Klager havde heller ikke udnyttet fortrydelsesretten rettidigt. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AUTOFORSIKRING, PRÆMIE, ANSVARSFORSIKRING, FORTRYDELSESRET, AFTALE, LOVPLIGTIG FORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne