Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Ejerskifteforsikring: uenighed om omfang af udbedring af råd i tag og facade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102141Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
råd og svamp · erstatningsopgørelse · tag · facade · afskrivning · genhusning

Hvad sagen handlede om

Klager havde anmeldt en skade på sin ejerskifteforsikring, hvor der i forbindelse med renovering blev konstateret råd i ydervægge, forsatsvægge og tagbrædder. Selskabet tilbød at dække udskiftning af tag, forstærkning af spær, udskiftning af rådramte brædder i bestemte områder samt puds på dele af facaden, og gav 5.000 kr. til teknisk bistand. Klager ønskede en langt mere omfattende udbedring af hele tagkonstruktionen og facaderne, samt dækning af forøgede byggeudgifter til efterisolering, dobbelt husførelse og juridisk bistand. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var skade eller nærliggende risiko for skade udover det, selskabet allerede havde anerkendt. Nævnet kunne heller ikke kritisere selskabets afskrivning af facadepudsen, opdelingen i tre separate skader med selvstændig selvrisiko, eller afvisningen af krav om dækning af forøgede byggeudgifter til opgradering efter nugældende bygningsregler. Selskabet fik derfor fuldt medhold. Sagen illustrerer, at en ejerskifteforsikring dækker udbedring af den konkrete skade, og ikke nødvendigvis opgraderinger, der følger af nyere bygningsregler, samt at flere selvstændige skader kan medføre flere selvrisikobetalinger.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets udbedring og erstatningstilbud i forbindelse med en anmeldt skade på ejerskifteforsikringen. Klager anmeldte at der i forbindelse med renovering var konstateret råd i ydervægge og bag forsatsvægge, samt råd i tagbrædder. Selskabet tilbød at dække udskiftning af tag samt forstærkning af spær over alrum, samt udskiftning af rådramte brædder i de yderste spærfag mod syd og nord, samt gavl mod syd. Selskabet tilbød også at dække udskiftning af brædder og puds på den udvendige facade mod nord og øst samt gavle. Selskab tilbød at dække klagers udgifter til teknisk bistand med 5.000 kr. Klager ønskede at få dækket udskiftning af alle spær over alrum og ved gavl mod syd og nord, samt at få skiftet alle facader inklusiv indvendig konstruktion. Klager ønskede at få dækket forøgede byggeudgifter og udgifter til dobbelt husførelse, samt juridisk og teknisk bistand, samt renter heraf. Nævnet fandt, at klager ikke havde påvist forhold ved ejendommens facader, gavle og tagkonstruktion, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade, når der sås bort fra det som selskabet allerede havde anerkendt dækning for. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets udbedringsmetode og erstatningstilbud var utilstrækkelig til at udbedre skaderne efter forsikringsbetingelserne. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde foretaget afskrivning som sket vedrørende facadepudsen. Nævnet fandt at klager ikke havde bevist, at han efter forsikringsbetingelserne havde krav på dækning af forøgede byggeudgifter til efterisolering og dampspærre, så kravene i det nugældende bygningsreglement kunne blive opfyldt. Nævnet lagde vægt på karakteren og omfanget af skadesudbedringen. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde anset de anmeldte forhold for 3 separate skader, og på denne baggrund havde opkrævet selvrisiko for hvert af forholdene. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers udgifter til genhusning/dobbelt husførelse. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale yderlig dækning af klagers udgifter til byggesagkyndig og juridisk bistand, og herunder renter heraf. Efter en samlet vurdering fandt nævnet, at selskabet ikke havde tilsidesat sin pligt til at vejlede om klageadgangen til nævnet. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

RÅD OG SVAMP, SAGKYNDIGE, SKADEBEGREBET, ADVOKATHONORAR, ERSTATNINGSOPGØRELSE, EJERSKIFTE, GENHUSNING, SELVRISIKO, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, TAG, FACADE, AFSKRIVNING, VÆG, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne