Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Råd i bindingsværk på gammel ejendom udløste dækning trods tilstandsrapport

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102106Medhold til klager
Selskab
ETU Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 24
Stikord
bindingsværk · råd og svamp · tilstandsrapport · skjulte fejl · forrentning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring for en ældre ejendom fra 1853, hvor der efter overtagelsen blev konstateret råd i bindingsværket på både hovedhus og sidehus. Selskabet afviste dækning, og klager krævede dækning af skaden samt udgifter til sagkyndig og juridisk bistand, samt forrentning. Nævnet gennemgik grundigt de sagkyndige rapporter og fandt, at rådskaderne på hovedhuset udgjorde en dækningsberettiget skade efter ejerskifteforsikringen. For sidehuset lagde nævnet vægt på, at størstedelen af skaderne var skjulte bag brædder, der var opsat kort før overtagelsen, og som derfor ikke kunne have været konstateret af den byggesagkyndige ved udarbejdelsen af tilstandsrapporten. Disse skjulte skader var derfor heller ikke omfattet af tilstandsrapportens anmærkninger og dermed dækningsberettigede. Nævnet afviste dog kravet om forrentning efter forsikringsaftaleloven, da dette var fraveget i betingelserne.

Sagen viser, at skjulte skader bag efterfølgende opsatte materialer kan være dækningsberettigede, selv hvis en lignende synlig skade er nævnt i tilstandsrapporten. For købere af ældre huse er det vigtigt at være opmærksom på, at synlige anmærkninger i en tilstandsrapport ikke nødvendigvis dækker skjulte skader af samme art andre steder i bygningen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Selskabet har, i henhold til xxxPARAGRAPHxxx22 i nævnets vedtægter meddelt, at selskabet ikke ønsker at være bundet af kendelsen (Anfægtet). Klager over selskabets afslag på dækning af råd i bindingsværk. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1853, den 1/9 2022. Selskabet oplyste, at klager den 27/2 2024 anmeldte, at der var nedbrud i bindingsværket. Klager ønskede, at selskabet dækkede skaden, udgifter til sagkyndig og juridisk bistand samt forrentede erstatningsbeløbet i henhold til forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 24. Nævnet bemærkede, at det der i tilstandsrapporten blev betegnet bygning A "beboelse" i rapporterne blev betegnet "hovedhuset", mens det der i tilstandsrapporten blev betegnet bygning B "beboelse/garage" i de to fremlagte sagkyndige rapporter blev betegnet "sidehuset". Nævnet fandt, at klager havde bevist, at de konstaterede rådskader på hovedhuset udgjorde skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet skulle derfor genoptage sagsbehandlingen med henblik på at opgøre erstatningen. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af skadesrapport udfærdiget på baggrund af besigtigelse af 13/2 2024, hvad angik gavlen på hovedhuset mod haven, at "fodrem er stærkt nedbrudt. Den er ikke-eksisterende i den yderste meter på hver side", at "skråbånd 1 og 2 mangler den nederste forbindelse mod fodrem", at "toprem er nedbrudt enkelte steder", at "underdok 1 har råd i bunden mod fodrem", at "overdok 2 har råd i toppen mod toprem", at "hjørnestolper mangler i begge sider", og at konklusionen var, at "ny fodrem ca. 7 m. (gavlens bredde) Hjørnestolper bør reetableres Nye ender på de to skråbånd Udlusninger i topremmen 4-5 steder Ovenstående for at genvinde stabilitet og konstruktiv sammenhæng i bygningen". Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af rapport af 3/7 2024, hvad angik gavlen på hovedhuset, at "generelt er bundrem og toprem/bindbjælke medtaget af råd. I højre side sidder et jernbeslag som er rustent, det har muligvis fat i noget konstruktion i den anden ende og bør undersøges yderligere. Der er også registreret noget råd omkring det højre skråbånd", og at konklusionen var, at "hele bundremmen skal udskiftes sammen med flere ender på søjler og skråbånd. Bindebjælke kan formodentlig udbedres med udlusninger måske det samme med råd omkring skråbånd. Jernbeslag ved bundrem højre side skal udskiftes og samling skal undersøges. Man kan evt. genskabe hjørnestolper". Nævnet lagde videre vægt på, at anmærkningen i tilstandsrapporten nr. 4 alene sås at angå sidehuset. Hvad angik sidehuset fandt nævnet i overensstemmelse med det anførte i skaderapport udfærdiget på baggrund af besigtigelse af 13/2 2024 og indhentet af klager, at måtte lægge til grund, at størstedelen af rådskaderne på tidspunktet for tilstandsrapportens udfærdigelse var skjult bag påsømmede brædder på bindingsværket, herunder brædder på toprem og på bindingsværk i gavltoppen, der efter det oplyste var opsat kort før overtagelsen. Rådskaderne bag bræddene havde efter nævnets opfattelse ikke været mulige at konstatere for den byggesagkyndige i forbindelse med denne udfærdigelse af tilstandsrapporten. Nævnet fandt på denne baggrund, at tilstandsrapportens bemærkning med gult hus, "Beboelse/garage - ydervægge" under "Skade", at "Bindingsværk er med trænedbrydning bl.a. i vandrette stolper ved vindue mod nord" og "Risiko". "Der er risiko for yderligere skadesudvikling", ikke omfattede de rådskader, der var skjult bag brædderne. Nævnet fandt, at selskabet skulle dække udbedring af rådskaderne, der havde været skjult bag de opsatte brædder. Selskabet skulle dække omkostningerne til udbedring af skaderne i overensstemmelse med udbedringsanvisningerne i "Tilstandsvurdering af bindingsværk" af 3/7 2024 fra [firma 1] indhentet af klager. Nævnet fandt, at selskabet ikke skulle foretage forrentning efter FAL xxxPARAGRAPHxxx 24, der var fraveget i forsikringsbetingelserne. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, BINDINGSVÆRK, RÅD OG SVAMP, EJERSKIFTEFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne