Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af sunket gulv i tilbygning efter overtagelse af ejendom

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102049Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
gulvskade · overtagelsestidspunkt · bevisbyrde · håndværksmæssig fejl

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der havde overtaget en ejendom fra 1988 med en tilbygning fra 1992. Cirka to år efter overtagelsen anmeldte klager, at gulvet i en sammenbygning var sunket, hvilket havde medført revner i det ovenliggende gulv. Klager ønskede, at ejerskifteforsikringen dækkede skaden. Selskabet afviste, og Ankenævnet gav selskabet ret. Afgørende var, at klager ikke kunne bevise, at der allerede på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvet, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager først opdagede skævhederne, da han flyttede møbler, og at der gik lang tid fra overtagelsen til anmeldelsen. Nævnet fremhævede desuden, at det ikke i sig selv udgør en skade, at en bygningsdel ikke er udført håndværksmæssigt korrekt. Sagen viser, at det ikke er tilstrækkeligt at påvise en fejl eller mangel ved en bygningsdel for at få dækning under en ejerskifteforsikring. Det afgørende er, om manglen på overtagelsestidspunktet allerede havde udviklet sig til en skade eller udgjorde en nærliggende risiko herfor. Forbrugere bør derfor være opmærksomme på, at tidspunktet for opdagelse og dokumentation af tilstanden ved overtagelsen kan have stor betydning for udfaldet af en senere sag.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1988 og med en tilbygning til stuen, som sælger havde oplyst var fra 1992, den 15/5 2021. Klager anmeldte den 6/3 2023, at "gulvet er sunket i en sammenbygning, så det ovenpå liggende gulv er begyndt at revne/knække i samlingerne". Klager ønskede, at selskabet dækkede skaden. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvet i stuen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager overtog ejendommen den 15/5 2021, anmeldte forholdet den 6/3 2023, og at klager ikke havde bevist, at der var forhold omkring stuegulvet, der på overtagelsestidspunktet påvirkede gulvets brugbarhed mv. Nævnet henviste til, at det fremgik af sagens oplysninger, at klager først konstaterede skævhederne i gulvet i forbindelse med, at klager skulle flytte nogle møbler og dermed kom til at gå i området. Nævnet lagde også vægt på oplysningerne om størrelsen på de målte skævheder, de fremlagte fotografier, og at den omstændighed, at en bygningsdel ikke var udført håndværksmæssigt korrekt, ikke i sig selv kunne anses for at udgøre en skade på ejerskifteforsikringens basisdækning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, GULVE, OVERTAGELSESTIDSPUNKT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne