Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ejerskifteforsikring for tagskade nævnt i tilstandsrapport

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102031Medhold til selskabet
Selskab
ETU Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tilstandsrapport · tag · afvanding · skadebegreb

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der fik afslag på dækning af en skade i en tilbygnings tag, hvor en revne i loftet skyldtes manglende korrekt fald på tagpaptaget mod tagbrønden. Klager overtog ejendommen i 2020, men anmeldte først skaden i 2024. Det fremgik af tilstandsrapporten forud for overtagelsen, at der var vandpytter på taget, og forholdet havde fået en karakter, der angav en mindre alvorlig risiko. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der blev taget hensyn til tilstandsrapportens oplysninger. Der blev lagt vægt på, at klager havde haft mulighed for at vurdere forholdets betydning inden overtagelsen, da det var korrekt beskrevet i rapporten, og at der gik lang tid, før forholdet blev anmeldt. Nævnet fandt heller ikke, at der var tale om en ulovlig bygningsindretning efter datidens bygningslovgivning. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at boligkøbere bør læse tilstandsrapporten grundigt inden overtagelse, da forhold der allerede er beskrevet dér, ofte ikke kan give ret til dækning senere, selvom skaden først viser sig som et mere omfattende problem år efter.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1936 med en tilbygning fra 1976, den 15/8 2020. Klager anmeldte den 20/1 2024 "oprindelig skade: Revne i loft i tilbygning", og at "den direkte skade er pga. at der ikke er korrekt fald på tagpaptag over mod tagbrønd, herved kan regnvand og tøsne ikke komme væk fra tagflade og kan derved gøre skade når det fryser til is pga. udvidelse. Taget er ikke korrekt udført med afvanding til tagbrønd og generel bagfald ind mod midten af taget". Klager ønskede, at selskabet dækkede skaden. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tilbygningens tag, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der blev taget hensyn til oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af tilstandsrapportens punkt "1.1 Tagbelægning/rygning" vedrørende tilbygning A, at der var "vandpytter på taget". Forholdet havde fået karakteren K1. Nævnet lagde også vægt på, at klager overtog den forsikrede ejendom den 15/8 2020 og anmeldte forholdet den 20/1 2024. Nævnet fandt, at klager på baggrund af tilstandsrapporten inden overtagelsen af ejendommen havde haft mulighed for at tage forholdets reelle karakter, omfang og betydning i betragtning, og at forholdet ikke var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten. Nævnet havde herefter ikke grundlag for at pålægge selskabet af yde forsikringsdækning for forholdet omkring taget. Hvad angik forsikringens udvidede dækning fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en ulovlig bygningsindretning i strid med bygningslovgivningen på opførelses-/udførelsestidspunktet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, TAG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne