Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring afviste at dække nyt undertag og tagbelægning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 102022Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
38.625 DKK
Stikord
tag · undertag · levetid · slitage · tilstandsrapport

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvorvidt en ejerskifteforsikring skulle dække udskiftning af undertag og tagbelægning på en ældre ejendom fra 1976. Klager havde efter overtagelsen konstateret vandindtrængning flere gange og fik dækket udbedring af enkelte skader, blandt andet en knækket rygningssten og reparation ved en kvist, dels via forsikringen og dels kulancemæssigt. Klager ønskede desuden dækning for udskiftning af hele undertaget og tagfladen, da skæve og forskubbede tegl efter klagers opfattelse havde skadet undertaget og forkortet dets levetid. Selskabet afviste dette med henvisning til tilstandsrapporten, hvoraf det fremgik, at undertagets forventede levetid allerede var udløbet 25 år før overtagelsen. Klager mente, at levetidsangivelsen kun var et generelt tabelopslag og ikke sagde noget om den faktiske tilstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var krav på udskiftning af undertag og ny tagbelægning, og gav selskabet medhold. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring typisk ikke dækker skader, der alene skyldes almindelig slitage og udløbet levetid på bygningsdele, selv om der samtidig er sket enkelte konkrete skader, som forsikringen dækker separat.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning på dækning af nyt undertag og tagbelægning. Den forsikrede ejendom fra 1976 havde undertag og teglbelægning udført af vingetegl. Klager overtog ejendommen den 1/7 2021 og den 29/9 2021 anmeldte klager vandindtrængning fra hul i tagryggen. Selskabet besigtigede ejendommen den 7/1 2022. Den 3/12 2022 anmeldte klager vandindtrængning ved kvist. Selskabet besigtigede ejendommen den 1/2 2023. Selskabet dækkede udskiftning af knækket rygningssten, tilretning af rygningssten i området omkring skorstenen, og tilretning af vingetegl 6 steder med 6.875 kr. efter selvrisiko og udbetalte pr. kulance 31.750 kr. efter selvrisiko for udbedring af kvisttag. Selskabet afviste dækning af udskiftning af undertag med henvisning til, at det fremgik af tilstandsrapporten, at undertagets levetid udløb 25 år før overtagelsestidspunktet. Selskabet afviste at dække udskiftning af tagflade med henvisning til, at en udskiftning af undertaget også indebar totaludskiftning af taget og dermed også vingeteglene. Klager ønskede dækning af ødelagt undertag og omlægning/udskift af hele tagfladen. Klager anførte, at utæthed på taget og de skævt lagte og forskubbede tegl havde medført omfattende skader på undertaget, at utæthed havde medført konstant påvirkning af fugt og vand på undertaget, hvilket havde resulteret i en væsentligt nedsat levetid, at tilstandsrapporten ikke nævnte nogen problemer eller skader på undertag eller klimaskærm, at levetiden i tilstandsrapporten var udtryk for tabelopslag, som ikke udtrykte noget om bygningsdelens faktiske beskaffenhed eller konkrete skadestilstand, at tabelopslagene udgjorde generelle vurderinger og ikke kunne anvendes som dokumentation for, at klimaskærmen og undertaget skulle være med eller uden skade på overtagelsestidspunktet. Selskabet anførte, at det fremgik af tilstandsrapporten, at undertaget allerede burde have været udskiftet i 1996, at klager derfor på tidspunktet for beslutningen om købet af ejendommen havde haft en forventning om, at undertaget skulle skiftes, at nedbrydningen af undertaget ikke skyldtes skæve tagsten, men udløb af undertagets sædvanlige levetid, at klager ikke havde lidt et tab som følge af, at teglene lå skævt, idet udskiftning af undertaget indebar totaludskiftning af vingetegl. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at han havde krav på udskiftning af undertag og ny tagbelægning. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, SLITAGE, TAG, UNDERTAG, VANDINDTRÆNGEN, LEVETID

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne