Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Strid om fuld udskiftning af stråtag efter delvis dækning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101973Medhold til klager
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
259.706,25 DKK
Stikord
stråtag · nedbrydning · sagkyndig undersøgelse · dampspærre · tagkonstruktion

Hvad sagen handlede om

Kunden overtog en ejendom med et stråtag fra 2004 og anmeldte kort efter overtagelsen skader på taget. Selskabet dækkede delvist en omtækning af en del af tagfladen med et beløb på cirka 259.700 kroner, men afviste at dække en fuld udskiftning af hele stråtaget samt udgifter til teknisk bistand. Kunden mente, at hele taget var så nedbrudt, at det skulle udskiftes helt, og pegede blandt andet på råd, huller, græsvækst og manglende korrekt dampspærre fra opførelsen i 2004. Ankenævnet gav kunden medhold i, at der var sandsynliggjort yderligere skade eller risiko for skade ud over det, selskabet allerede havde anerkendt. Nævnet lagde vægt på, at flere sagkyndige vurderede taget som mere nedbrudt end forventet for dets alder, og at det ikke længere fungerede som en klimaskærm. Til gengæld fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere afvisningen vedrørende selve rygningen, da denne ikke viste tegn på vandindtrængning og havde en normal levetid. Selskabet skulle derfor sammen med kunden indhente en uvildig sagkyndig undersøgelse af tagkonstruktionens tilstand og efterfølgende træffe en ny afgørelse, herunder om dækning af udgifter til sagkyndig bistand. Sagen viser, at en delvis anerkendelse fra selskabet ikke nødvendigvis er endelig, hvis der er konkrete tekniske holdepunkter for yderligere skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på yderligere dækning af stråtag. Klager overtog den forsikrede ejendom - der blev opført i 1970-erne den 1/10 2022. Der blev i 2004 udført stråtag. Den 18/10 2022 anmeldte klager skade på ejendommens stråtag, og selskabet foretog besigtigelse den 31/10 2022. Selskabet afviste dækning den 29/11 2022. Selskabet meddelte den 29/3 2023 dækning af partiel udbedring af beskadigede tagflader - svarende til omtækning af ca. 170 m2 - i overensstemmelse med tilbud af 16/11 2022 indhentet af klager. Erstatningen blev opgjort til 259.706,25 kr. med fradrag af selvrisiko på 5.000 kr. Klager meddelte den 28/12 2023, at der kom vand ind ved skorstenen, og selskabet dækkede pr. kulance en ny skorstensinddækning. Klager ønskede dækning af udgifterne til udskiftning af hele stråtaget med behørigt aldersrelateret fradrag. Klager ønskede også dækning af udgifter til teknisk bistand. Selskabet afviste yderligere dækning med henvisning til, at klager ikke havde påvist, at hele taget var nedslidt i en sådan grad, at fuld udskiftning af stråtaget kunne kræves dækket af ejerskifteforsikringen, at hældningen i sig selv udgjorde en skade, eller at der var forhold ved dampspærren som udgjorde en skade eller medførte nærliggende risiko for skade på taget. Klager anførte, at taget ved udskiftning skulle rettes til mindst 45 grader, og at der skulle ske udskiftning af dampspærre. Klager anførte, at en tækkemand havde konstateret, at taget var i væsentlig dårligere stand end beskrevet i tilstandsrapporten, og at der var konstateret kraftig nedbrydning, råd, huller og græsvækst i taget. Klager anførte, at skadesomfanget var mindre hvor taghældningen var 45 grader eller mere. Klager anførte, at forholdet nedsatte bygningens værdi, og at der i forbindelse med opførelsen af taget i 2004 ikke blev lavet en tæt dampspærre, hvilket var i strid med bygningsreglementet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved græstørvsrygningen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var konstateret vandindtrængen under rygningen, og at rygningen ved besigtigelse den 16/5 2023 blev vurderet slidt. Det fremgik, at en sådan rygning typisk havde en levetid på 15-20 år, og at taget blev lagt i 2004. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager havde antageliggjort, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved ejendommens tagkonstruktion - udover det af selskabet allerede anerkendte dækningsomfang - som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet skulle derfor bekoste udgifterne til, at selskabet og klager i fællesskab skulle indhente en uvildig sagkyndig undersøgelse, der kunne be- eller afkræfte antagelsen. Undersøgelsen skulle afdække, hvorvidt der på overtagelsestidspunktet var dækningsberettigende forhold ved tagkonstruktionen - ud over det af selskabet allerede anerkendte dækningsomfang -, herunder ved tagets hældning og lovlighed. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at stråtaget var fra 2004, at klager overtog ejendommen den 1/10 2022, anmeldte forholdet den 18/10 2022, og at det måtte lægges til grund, at stråtaget fremstod ganske nedbrudt. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af notat udarbejdet af tækkemand, at taget var mere nedbrudt end et tag på 18 år normalt er, og at klagers tekniske rådgiver havde udtalt, at tagets funktion som klimaskærm ikke længere var til stede, og ikke havde været det i flere år. Rådgiver udtalte også, at der i stråtagets midte blev målt 21-23 procent fugtighed, og at stråtaget var under voldsom nedbrydning. Nævnet fandt, at selskabet på baggrund af den sagkyndige erklæring skulle genoptage behandlingen af spørgsmålet om, i hvilket omfang selskabet skulle dække de udgifter, som klageren havde afholdt til sagkyndig bistand og træffe ny realitetsafgørelse. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, STRÅTAG, TAG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne