Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring afviste dækning af revnet facade

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101945Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
ejerskifteforsikring · skadebegreb · facade · vedligeholdelse · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

En klager havde overtaget en ældre patriciervilla fra 1945 og anmeldte tre år senere revner og løse belægninger i facaderne. Selskabet afviste dækning under ejerskifteforsikringen, fordi forholdet blev anset for almindelig slid og vedligeholdelsesbehov snarere end en egentlig skade. Nævnet fastslog, at det var klager, der skulle bevise, at kravet var omfattet af forsikringens skadebegreb, og at det ikke i sig selv udgjorde en skade, at der var håndværksmæssige mangler eller uhensigtsmæssigheder ved en ældre renovering. Nævnet lagde vægt på husets høje alder, at facaden ikke var renoveret i 14 år, og at besigtigelsesrapporten viste, at revnerne og afskalningerne var almindeligt forekommende for en ejendom af denne type og alder. En køber af et ældre hus kan ikke forvente, at facaderne har været optimalt vedligeholdt gennem årene, og der påhviler en betydelig vedligeholdelsesbyrde ved sådanne facader. Nævnet afviste også, at et eventuelt økonomisk værditab kunne dækkes, da forsikringens skadebegreb primært angår ejendommens byggetekniske værdi. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer ikke dækker almindelige vedligeholdelsesmæssige forhold ved ældre bygninger, og at købere af ældre huse må forvente en betydelig vedligeholdelsesbyrde, som ikke automatisk kan overføres til forsikringsselskabet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af udgifter til facaderenovering. Klager overtog den forsikrede ejendom - en patriciervilla fra 1945 - den 2/9 2020. Klager anmeldte den 15/9 2023, at der var revner og løse belægninger i facaderne. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at det anmeldte forhold ikke udgjorde en dækningsberettigende skade, idet klagers krav alene vedrørte udgifter forbundet med almindelig vedligeholdelse. Klager ønskede erstatning for omkostningerne forbundet med at udbedre skaderne på ejendommen, herunder afskalning og revner i puds, manglende vedhæftning, brud på konstruktion. Selskabet anførte, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved facader m.v., som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade. Selskabet anførte, at ”der er tale om et ældre hus med en vedligeholdelseskrævende konstruktion, idet alle pudsede brandkarme, bånd m.v. er udsatte bygningsdele og kræver omhyggelig vedligeholdelse. Vedligeholdes facaderne ikke, vil der trænge fugt ind i revner, og pudsen vil miste sin vedhæftning … Man kan som køber af et ældre hus ikke forvente, at facaderne gennem tiden er vedligeholdt optimalt. Det er 14 år siden, facaderne blev renoveret af sælger, og der ses ikke forhold ved disse, som går ud over, hvad man må forvente på baggrund af husets alder og konstruktion”. Selskabet anførte, at ”det må også forventes at facaderne jævnligt skal efterses for at tætheden opretholdes. Ejerskifteforsikringen dækker ikke forhold der består af almindelig slid og ælde”. Nævnet bemærkede, at det var klager, der skulle bevise, at kravet var omfattet af forsikringsdækningen. Nævnet bemærkede videre, at det ikke i sig selv kunne anses for en skade, at der blev påvist håndværksmæssige mangler eller uhensigtsmæssigheder ved en tidligere renovering af en bygningsdel. Afgørende var, om forsikringens skadesbegreb var opfyldt. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på ejendommens alder, og at det fremgik af selskabets besigtigelsesnotat, at årsagen til skaderne på facaden kunne tilskrives almindeligt forekommende revnedannelser og afskalninger i overfladebehandling. Nævnet lagde også vægt på de fremlagte fotografier, der viste revnedannelser, og at en køber efter nævnets opfattelse ikke kunne forvente, at vedligehold af facader igennem årene var foretaget optimalt, og at der påhvilede en ikke ubetydelig vedligeholdelsesbyrde ved facader som den pågældende. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at vedligeholdelsesbyrden væsentligt gik ud over hvad klager måtte forvente på baggrund af husets alder og konstruktion. Hvad angik et eventuelt økonomisk værditab som følge af forholdet, var det nævnets opfattelse, at der med begrebet "ejendommens værdi" i forsikringens skadedefinitions forstand først og fremmest mentes ejendommens byggetekniske værdi og ikke den økonomiske værdi. Forsikringen dækkede omkostningerne ved udbedring af skader, der var omfattet af ejerskifteforsikringen, men dækkede efter nævnets opfattelse ikke økonomiske værditab i øvrigt. Nævnet henviste til sag 96166, 95647 og 93332. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, FACADE, VEDLIGEHOLDELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne