Afslag på dækning af hængende loft anset for kosmetisk skade

Klager havde overtaget et enfamilieshus fra 1959 og anmeldte senere, at loftet i stuen hang. Selskabet afviste at dække forholdet med henvisning til en bygningsingeniørs vurdering, der konkluderede, at det hængende loft ikke havde nogen konstruktiv betydning for ejendommen, og at det alene var af kosmetisk karakter. Da ejerskifteforsikringer typisk ikke dækker forhold, der er rent kosmetiske og uden konstruktiv eller funktionel betydning for bygningen, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Sagen er et eksempel på, at ikke alle synlige mangler eller ændringer i en ejendom er dækket af en ejerskifteforsikring. Afgrænsningen mellem en dækningsberettiget skade og et rent kosmetisk forhold er central i mange sager om ejerskifteforsikring, og en faglig vurdering fra en bygningssagkyndig spiller ofte en afgørende rolle for udfaldet. For forbrugere er læren, at man ikke automatisk kan forvente erstatning for alle synlige fejl og mangler i en bolig, hvis disse ikke har betydning for husets konstruktion eller funktion. Det er værd at være opmærksom på denne sondring, når man overvejer at anmelde skader under en ejerskifteforsikring.