Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på dækning af vvs-installation og trærødder ved fundament

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101863Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tilstandsrapport · fundament · trærødder · vvs-installation · ejerskifteforsikring

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring for et ældre enfamiliehus, hvor klager mente at have ret til dækning for to forhold: en ulovlig vvs-installation og skader forårsaget af et træs rødder under fundamentet. Klager overtog huset i april 2022 og anmeldte skaderne i juli samme år. Selskabet afviste dækning, dels fordi de påklagede vvs-forhold lå uden for selve bygningen og dermed uden for dækningsområdet, dels fordi træets indvirkning på huset allerede var beskrevet og anmærket i tilstandsrapporten, som klager havde haft adgang til før overtagelsen. Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager ikke kunne bevise, at der forelå ulovlige vvs-installationer inde i bygningen, og at der ikke var dokumentation for, at træets rødder eller fundamentet udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade udover det, der allerede fremgik af tilstandsrapporten. Klager kunne heller ikke godtgøre, at beskrivelsen i tilstandsrapporten var klart forkert. Nævnet gav derfor selskabet medhold. Sagen illustrerer, hvor vigtigt det er for boligkøbere at læse tilstandsrapporten grundigt, da forhold der allerede er nævnt der, typisk ikke kan gøres gældende som nye skader under ejerskifteforsikringen. Det viser også, at ejerskifteforsikringer generelt afgrænser dækningen til selve bygningen og ikke omfatter forhold ved grunden eller udenomsarealer, med mindre andet er særskilt aftalt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning på dækning af ulovlig vvs-installation og trærødder under fundament. Den forsikrede bygning var et enfamiliehus fra 1850 med stråtag og ydervægge opført som bindingsværk med tavl af pudset teglsten. Fundamenterne var syldsten. Under ejendommens nordvestlige hjørne var rodnettet fra et træ vokset ind under huset. Klager overtog den forsikrede ejendom den 15/4 2022 og anmeldte den 4/7 2022 ulovlige stik- og kloakledninger, og at et træ var groet sammen med/ind i huset med fare for sammenfald/nedsynkning af huskonstruktion. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækkede forhold uden for bygningen, og at skaderne forårsaget af træet var anmærket i tilstandsrapporten. For så vidt angik afløbsinstallationen anførte klageren, at afløbet fra vaskemaskinen i bryggerset var ulovligt, da det ledte ud i en kloak, der ikke var godkendt til afløb fra vaskemaskine. Selskabet anførte, at der ikke var konstateret ulovlige forhold ved afløbsinstallationen inde i bygningen og at den manglende tilslutning befandt sig uden for bygningen, hvorfor forholdet ikke var omfattet af VVS-dækningen. For så vidt angik træet, anførte klager, at træets rødder under huset skulle fjernes og fundamentet skulle understøttes og repareres, så husets konstruktion i hjørne og gavl ikke sank yderligere og styrtede sammen, at det ikke var et egetræ, hvorfor nedbrydningen af træet ville gå hurtigere, at træet var hult og råddent i 2/3 af kernen, at grunden sank hurtigt, at det ikke fremgik af tilstandsrapporten, at træet var årsag til skæve gulve, og at tavl i bindingsværket var skredet ud, og at de hævede gulve tættest på træet skulle have haft en rød anmærkning. Selskabet anførte, at de skader, som træet havde medført på bygningen, var anmærket i tilstandsrapporten og derfor undtaget fra dækning, at der ikke var fejl ved husets fundamenter, og at det ikke udgjorde nærliggende risiko for skade, at det potentielt på lang sigt kunne medføre sætninger, når rødderne under bygningen begyndte at nedbrydes. For så vidt angik afløbsinstallationen fandt nævnet, at klager ikke havde godtgjort, at der befandt sig ulovlig vvs-installation i husets bryggers. For så vidt angik træet fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der ved overtagelsen af ejendommen var forhold ved træet eller fundamentet, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der sås bort fra de forhold, som klager var gjort opmærksom på i tilstandsrapporten. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at tilstandsrapportens beskrivelse af skævheder og forskydninger på gulve var klart forkert. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTE, K-BETEGNELSE, FUNDAMENT, RØDDER, REVNER, FORHOLD VED GRUNDEN, VVS-INSTALLATIONER, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne