Strid om erstatning for utæt tagrygning og manglende ventilation

Klager havde anmeldt en utæthed i tagrygningen samt manglende ventilation af et eternittag fra 2012 og ønskede fuld dækning af arbejdslønnen ved udskiftning af hele taget. Selskabet anerkendte kun dækning af rygningen samt etablering af ventilation, men foretog aldersnedskrivning på udgifterne til selve udskiftningen af rygningen. Det fremgik af tilstandsrapporten, at tagpladerne havde revner flere steder, hvilket gjorde, at selskabet afviste at dække arbejdslønnen forbundet med en generel udskiftning af tagpladerne. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets erstatningstilbud var utilstrækkeligt, når man tog højde for de forhold, der allerede var beskrevet i tilstandsrapporten. Nævnet lagde vægt på, at selskabet havde brugt et tilbud indhentet af klager selv som grundlag, foretaget rimelig aldersnedskrivning og fradrag for de dele, klager allerede havde fået dækket gratis fra tagproducenten. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber kan foretage aldersnedskrivning på ældre bygningsdele, og at oplysninger i tilstandsrapporten spiller en central rolle i vurderingen af, om en skade er dækningsberettiget i sit fulde omfang. For forbrugere er det vigtigt at være opmærksom på, at forsikringsdækning ofte tager udgangspunkt i den faktiske alder og tilstand af bygningsdele, ikke kun den aktuelle skade.