Afvist sag om råd, svamp og fugt efter ejerskifte krævede syn og skøn

Efter overtagelse af en ejendom opdagede klager en række alvorlige byggetekniske forhold, herunder råd i spær og forsatsvægge, fugtskader, mangelfuld isolering og ulovlige bygningsindretninger. Selskabet anerkendte dækning for et enkelt forhold med råd, men vurderede, at udbedringsudgiften lå under selvrisikoen, og afviste i øvrigt dækning. Selskabet mente, at klager ikke havde bevist, at skadebegrebet var opfyldt for de øvrige forhold, at nogle forhold allerede var nævnt i tilstandsrapporten, og at klager ikke havde sandsynliggjort, at forholdene ikke ville blive udbedret som led i en planlagt renovering. Nævnet fandt, at der var så stor usikkerhed om bedømmelsen af oplysningerne i sagen, at den ikke var egnet til at blive afgjort på skriftligt grundlag. Sagen krævede parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, hvilket kun kan foretages ved domstolene. Nævnet afviste derfor at behandle sagen. Dette illustrerer, at komplekse byggetekniske tvister med mange modstridende forhold og behov for teknisk bevisførelse ikke altid kan afgøres af Ankenævnet, men i stedet må føres for domstolene, hvor der er bedre muligheder for at afklare de faktiske omstændigheder gennem syn og skøn samt mundtlige forklaringer.