Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist sag om asbest i vægge og loft under ejerskifteforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101831Afvist / ikke realitetsbehandlet
Selskab
ETU Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
asbest · afslag · bevisusikkerhed · afvisning · byggeteknik

Hvad sagen handlede om

Klager havde fundet asbest i plader i en rumadskillelse og i loftsplader i forbindelse med en planlagt ombygning, og krævede dækning under ejerskifteforsikringen. Selskabet afviste kravet, fordi klager efter selskabets opfattelse ikke havde bevist, at forholdet udgjorde en dækningsberettiget skade, og heller ikke, at asbestholdige materialer var ulovlige at anvende på det tidspunkt, hvor de blev anvendt. Nævnet valgte ikke at tage stilling til, om forholdet var dækket, men afviste i stedet at behandle sagen, fordi den vurderedes for kompleks til at kunne afgøres på skriftligt grundlag. Nævnet lagde vægt på, at sagen krævede en byggeteknisk vurdering af omfanget og placeringen af asbest, betydningen for boligens brugbarhed og omfanget af asbeststøv i beboelsen. Sådanne spørgsmål kræver ofte parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, hvilket kun kan foretages ved domstolene. Analyser fra maj 2024 havde bekræftet asbest i udtagne prøver, og fotografier viste gennemføringer gennem loft og vægge, men dette var ikke nok til at afklare sagen fuldt ud på skriftligt grundlag. For forbrugere illustrerer sagen, at ankenævnet ikke behandler alle forsikringssager, og at komplekse tekniske tvister med behov for bevisførelse i stedet skal afgøres ved domstolene.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at han i forbindelse med påtænkt ændring af ruminddelingen havde konstateret asbest i plader i rumadskillelse og i loftsplader på 1. sal. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klager ikke havde bevist, at det anmeldte forhold udgjorde en dækningsberettigende skade, ligesom klager ikke havde bevist, at byggemateriale indeholdende asbest ikke var lovligt at anvende på udførelsestidspunktet. Nævnet fandt, at der bestod en sådan usikkerhed om bedømmelsen af oplysningerne i sagen, at sagen ikke skønnes egnet til afgørelse i nævnet på skriftligt grundlag. Tvisten måtte som følge heraf afgøres ved domstolene, hvor der var mulighed for parts- og vidneforklaringer og syn og skøn. Det fulgte herefter af vedtægternes xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 3, at nævnet måtte afvise at afgøre sagen. Nævnet lagde vægt på, at sagen vedrørte ganske komplekse byggetekniske forhold vedrørende omfanget og placering af asbest i byggematerialer i ejendommen, betydningen af de asbestholdige materialer i forhold til ejendommens brugbarhed, omfanget af asbeststøv i beboelseslokalerne m.m. Nævnet lagde vægt på analyserne af 6/5 2024 og 10/5 2024, hvor der var påvist asbest i de udtagne prøver og de fremlagte fotografier, hvor der sås gennemføringer gennem loft og vægge. Sag afvist.

Resultat

PARAGRAF 4

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, FORURENING, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, VÆG, LOFT, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne