Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Ejerskifteforsikring og skjult manglende ventilation bag tilfuget loftslem

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101810Medhold til klager
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tagkonstruktion · ventilation · skjult konstruktion · forbehold · tilstandsrapport

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor selskabet afviste dækning for manglende ventilation og overisolering i en ejendoms tagrum og tagkonstruktion, selv om selskabet anerkendte, at der var nærliggende risiko for skade. Selskabet mente, at det havde et gyldigt, konkret forbehold i policen for skader i tagkonstruktionen, fordi den bygningssagkyndige ikke havde kunnet besigtige tagrummet på grund af en blokeret loftslem. Klager mente, at forbeholdet var ugyldigt, fordi tagrummet reelt var en skjult konstruktion, som klager ikke havde haft mulighed for at undersøge. Nævnet lagde vægt på, at loftlemmen havde været lukket og fuget til i omkring 20 år, og at tagkonstruktionen derfor fremstod som skjult for klager ved overtagelsen. Med henvisning til tidligere praksis fandt nævnet, at netop skjulte konstruktioner er en risiko, som ejerskifteforsikringen skal dække, når konstruktionen er normal for et hus af den type. Forbeholdet blev derfor anset for ugyldigt, og selskabet skulle genbehandle sagen og yde erstatning. Sagen viser, at et forbehold i en ejerskifteforsikring ikke automatisk er gyldigt, selv om det er begrundet i, at den bygningssagkyndige ikke kunne komme til, hvis konstruktionen i sig selv er skjult for en almindelig køber.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af manglende ventilation i tagrum og tagkonstruktion. Den forsikrede ejendom var opført i 1957. Tagkonstruktionen indeholdt tagrum med gitterspær, som var adskilt fra resten af skråtaget/paralleltaget med en tværgående rem. En tidligere ejer havde på et tidspunkt blæst granulatisolering i tagrummet. Sælger havde lagt nyt tag af tagpap i 2018, hvor lægter blev fjernet og tagbrædder blev lagt direkte på spær. Det fremgik af tilstandsrapporten, at "tagrum/loftrum er ikke besigtiget på grund af blokeret adgangsvej (formentlig isoleret over)". Klager overtog ejendommen den 15/9 2023 og anmeldte den 13/11 2023 vanddråber ved vindue/væg. Selskabet besigtigede ejendommen den 29/2 2024 og konstaterede kondensproblematik i tagkonstruktionen pga. bl.a overisolering og manglende ventilation. Den 21/5 2024 lavede selskabet 3 destruktive indgreb i ejendommens tagflade og fotograferede tagrummet indvendigt. Selskabet dækkede fejludførte inddækninger ved vinduer og manglede vindbræt i tagfoden. Selskabet medgav, at ejerskifteforsikringens skadebegreb om nærliggende risiko for skade var opfyldt for så vidt angik manglende ventilation og overisolering af tagrum, men afviste dækning med henvisning til, at selskabet i policen havde taget et konkret forbehold for skader i tagkonstruktionen. Klager anførte, at tagkonstruktionen var en skjult konstruktion, og at selskabets forbehold var ugyldigt, fordi der ikke var adgang til tagrummet, at loftslemmen iflg. gamle tilstandsrapporter havde været lukket i næsten 20 år, at selskabet ikke kunne fortolke ordet "tagrum" i forbeholdet som "tagkonstruktion", og at der ikke var tagrum over det hele men paralleltag i halvdelen af konstruktionen. Selskabet anførte, at forbeholdet i policen var lovligt, tydeligt, og konkret begrundet i den bygningssagkyndiges oplysning om, at tagrummet ikke kunne besigtiges, da adgangen via loftslemmen var blokeret, at den overisolering og manglende ventilation, der var i tagkonstruktionen, ville have kunne ses/givet anledning til en skadeanmærkning, hvis loftlemmen ikke var blokeret, at hvis loftslemmen ikke var lukket til, ville den bygningssagkyndige fra stigen kunne se, at der ingen ventilation var i kippen, at tagbrædderne var lagt direkte på spærrerne, at den tværgående ventilation fra gavl til gavl var blokeret af isoleringsbatts, og at der var isoleret helt ud til tagfoden/tagbrædderne ned langs paralleltaget. Nævnet bemærkede, at det i kendelse 85996 havde udtalt, at husets skjulte konstruktioner netop var den risiko, som ejerskifteforsikringsselskabet måtte påtage sig, i det omfang en sådan konstruktion var normal. Nævnet fandt med henvisning til denne praksis, at forbeholdet vedrørende tagrummet ikke var gyldigt. Nævnet lagde vægt på, at loftlemmen ifølge gamle tilstandsrapporter havde været tillukket og fuget til i ca. 20 år, og at det var oplyst, at der af tidligere ejer var isoleret hen over loftlemmen, så adgangsvejen var blokeret. Tagkonstruktionen herunder tagrummet fremstod derfor efter nævnets opfattelse som en skjult konstruktion, da klageren overtog ejendommen. Nævnet lagde også vægt på, at der var tale om et meget lille tagrum, der var efterisoleret med indblæst granulatisolering, hvilket kunne forklare blokeringen af loftslemmen. Nævnet havde noteret sig, at parterne var enige om, at taget ved sælgers udskiftning af taget i 2018 var lavet håndværksmæssigt forkert, og at det var lavet så dårligt, at der var risiko for skader. Selskabet skulle på denne baggrund genbehandle sagen, opgøre og yde erstatning i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

KLAUSUL, TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTE, UNDTAGELSE, TAGKONSTRUKTION, TAG, VENTILATION

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne