Tvist om dobbelt opkrævning af selvrisiko efter stenskade på bil
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Beløb i tvisten
- 4.259,48 DKK
- Stikord
- selvrisiko · kaskoforsikring · reparation · tilbagekaldelse af afgørelse
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der havde anmeldt en skade efter at have kørt ind i en sten. Selskabet bad ham køre bilen på værksted, betalte reparationen og opkrævede selvrisikoen på 4.259,48 kroner, som klageren betalte. Senere trak selskabet dækningen tilbage og krævede fuld betaling af reparationsudgiften fra klageren, men omgjorde derefter igen sin afgørelse, så klageren fik dækket reparationen mod at betale selvrisikoen endnu en gang. Klageren mente, at han allerede havde betalt selvrisiko én gang og havde fået pengene tilbage, og at han derfor ikke skulle betale igen. Selskabet fastholdt, at klageren rent faktisk havde betalt selvrisikoen i forbindelse med den endelige dækning. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet opkrævede selvrisiko hos klageren, da selskabet betalte reparationsudgiften, og klagers pligt til at betale selvrisiko derfor ikke var bortfaldet. Selskabet fik medhold. Sagen illustrerer, at pligten til at betale selvrisiko er knyttet til selskabets betaling af en skade, og at ændringer i selskabets afgørelser undervejs i en sag ikke nødvendigvis fritager kunden fra denne pligt, hvis skaden i sidste ende bliver dækket.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over betaling af selvrisiko. Klager anmeldte, at han påkørte en sten. Selskabet bad klager om at køre bilen på værksted. Selskabet betalte reparationsudgiften og opkrævede selvrisikoen på 4.259,48 kr. hos klager, som betalte. Efterfølgende trak selskabet dækningen tilbage og krævede fuld betaling af reperationsudgiften fra klager. Selskabet omgjorde deres afgørelse, og klager fik dækket reparationsudgifterne mod at betale selvrisikoen. Klager anførte, at han havde betalt selvrisiko en gang og fik pengene tilbageført, og derfor ikke skulle betale igen. Selskabet fastholdt, at klager betalte selvrisiko. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet opkrævede selvrisiko hos klager. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at selskabet betalte reparationsudgiften, hvorfor klagers pligt til at betale selvrisiko ikke var bortfaldet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, SELVRISIKO
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.