Afvist dækning for revne i gavl og nedbøjning af tagryg

Sagen handlede om en klager, der havde fået afvist dækning for en revne i en gavl og en nedbøjning af tagryggen på sin ejendom fra 1962. Klager mente, at revnen var en egentlig sætningsrevne, som burde have en højere skadeskarakter, og at den havde forårsaget skaden på taget. Selskabet henviste blandt andet til, at forholdet var anmeldt mere end fire år efter overtagelsen, og at tilstandsrapporten allerede ved handlens indgåelse nævnte revnedannelser i murværket. Ved selskabets besigtigelse blev der konstateret en mindre nedbøjning af tagrygningen, som blev vurderet som en naturlig og alderssvarende bevægelse i den bærende konstruktion, ikke en skade i forsikringens forstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller en nærliggende risiko for skade, bortset fra det, der allerede fremgik af tilstandsrapporten, og gav selskabet medhold. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke dækker forhold, som allerede var kendt og beskrevet i tilstandsrapporten ved købet, og at det er køberens ansvar at dokumentere, at der er tale om en skade opstået eller forværret efter overtagelsen, for at opnå dækning.