Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af fugt og vandindtrængen i garage ved ejerskifte

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101639Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tilstandsrapport · garage · vandindtrængen · fugt · nærliggende risiko

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning af vandindtrængen og fugt i en garage opført i 2012 ved et hus fra 1927. Klager mente, at garagens fundament var fejlkonstrueret, fordi vægbeklædningen manglede tilstrækkelig afstand til terræn, hvilket havde medført fugtskader og begyndende svampevækst. Selskabet afviste dækning og henviste til, at forholdet allerede var beskrevet i tilstandsrapporten som en kendt risiko, og at garagen ikke kunne sidestilles med selve beboelsen. Nævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var skade eller nærliggende risiko for skade udover det, der allerede fremgik af tilstandsrapporten. Nævnet lagde vægt på, at rapporten tydeligt beskrev, at soklen på garagens vestside manglede afslutning, med risiko for indtrængning af slagregn, og at dette forhold var korrekt beskrevet. Sagen viser, at forhold, der allerede er oplyst i tilstandsrapporten som en risiko, normalt ikke kan anses som en uventet skade, og at køber bør være opmærksom på sådanne bemærkninger, særligt ved sekundære bygninger som garager.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af vandindtrængen og fugt i garage. Klager overtog den forsikrede ejendom - der var fra 1927 og med garage opført i 2012 - den 29/10 2021. Klager anmeldte i 2023 vandindtrængen i garagen. Klager anførte, at der var markante fugtskader, at der nogle steder var begyndt at vokse svamp, og at årsagen til at vand kunne trænge ind skyldes, at garagens fundament/sokkel var fejlkonstrueret. Klager anførte, at vægbeklædningen var afsluttet uden afstand til belægning og terræn, og at der burde være 20 cm afstand. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at der ikke var forhold, som udgjorde en dækningsberettigende skade. Selskabet anførte, at garagen ikke var en del af selve beboelsen, hvorfor de krav, der kunne stilles til garagebygningen, ikke kunne sidestilles med praksis vedrørende beboelsesbygninger. Selskabet anførte, at klager i tilstandsrapporten var behørigt advaret om, at soklen på garagens vestside manglede afslutning, og at dette indebar risiko for, at slagregn kunne trænge ind under bygningen, og at forholdet af den beskikkede bygningssagkyndige blev betragtet som en alvorlig skade ved bygningsdelen, som ville medføre, at bygningsdelens funktion ville svigte over tid. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved garagen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade, når der blev taget hensyn til oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet fandt ikke, at der var forhold ved garagen, som var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af tilstandsrapportens nr. 7 med gult hus, at soklen på garagen manglede afslutning på vestsiden, og at der var risiko for, at slagregning kunne trænge ind under bygningen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, BEVIS, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, VANDINDTRÆNGEN, FUGT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne