Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Dækning af rådskader i bindingsværk efter ejerskifteforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101555Medhold til klager
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
27.357,5 DKK
Stikord
rådskader · bindingsværk · skadebegrebet · grov uagtsomhed · afskrivning · vedligeholdelse

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning for rådskader i bindingsværket i et gammelt hus, som klager havde overtaget nogle år tidligere. Klager fandt rådskader, som senere blev undersøgt nærmere ved en mikrobiel rapport og et statisk notat. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde påvist, at der var skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, og pegede på husets høje alder og mangelfuld vedligeholdelse i klagers ejertid. Nævnet fandt derimod, at klager havde bevist, at bindingsværket allerede på overtagelsestidspunktet stedvis var nedbrudt i et omfang, der væsentligt nedsatte konstruktionens stabilitet, hvilket udgjorde en dækningsberettigende skade. Selskabet havde ikke bevist, at klagers manglende vedligeholdelse udgjorde en grov uagtsomhed, der kunne fritage selskabet for ansvar. Selskabet skulle derfor genoptage sagen og opgøre erstatning for rådskaderne, dog med mulighed for at afskrive for levetidsforlængelse. Selskabet skulle desuden dække klagers udgifter til den mikrobielle rapport og det statiske notat. Sagen viser, at gamle bygningsdele godt kan være dækket, selv om slitage er naturlig, hvis skaden allerede var til stede ved overtagelsen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning på dækning af rådskader i bindingsværkshus. Den forsikrede ejendom var fra 1800 og opført med stråtag og facader af bindingsværk. Klager overtog ejendommen den 17/2 2019. Den 17/12 2023 anmeldte klager, at en håndværker havde konstateret rådskader i bindingsværket. Den 19/6 2024 fik klager udarbejdet mikrobiel rapport. Den 30/9 2024 fik klager udarbejdet statisk notat af rådgivende ingeniør. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde påvist, at der på overtagelsestidspunktet den 17/2 2019 var forhold ved ejendommens ydermure, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Klager ønskede dækning i henhold til tilbud på udbedring og dækning for udgifter til sagkyndig bistand på 2000 kr. for besigtigelsesrapport fra tømrermester, på 19.545 kr. for svampeundersøgelse og 7.812,50 kr. for statisk notat. Selskabet anførte, at der i et vist omfang kunne have været råd til stede i bindingsværket på overtagelsestidspunktet, at dette var forventeligt i et 224 år gammelt bindingsværkshus og ikke udgjorde et problem, såfremt der blev foretaget en jævnlig reparation af bindingsværket, at rådskadernes nuværende omfang kunne relateres til udløb af levetid, at klager ikke havde udført vedligeholdelse af bindingsværket siden overtagelsen, at der derfor var sket en kraftig forværring, og at det ikke i sig selv udgjorde en skade, at sælgers vedligeholdelse ikke var foretaget optimalt. Klager anførte, at hun ikke havde haft anledning til at få foretaget vedligeholdelsesarbejder eller igangsætte undersøgelser vedrørende mistanke om råd, idet træværk og pudsarealet på ejendommens facader fremstod nyistandsatte og nymalede, at rådskaderne var skjult, at der ikke var anmærkninger i tilstandsrapporten vedrørende facader, at rådskaderne ifølge den mikrobielle rapport gik 15-20 år tilbage, at rådskaderne ifølge statisk notat havde medført svækkelse, og at der forelå risiko for at de bærende konstruktioner helt eller delvist gav efter, at selskabet ikke kunne foretage afskrivning efter bygningens alder, og i anden række, at nævnet burde nedsætte afskrivningsprocenten, idet sælgeren i forbindelse med en byggeansøgning til kommunen i 2005 oplyste, at der var udskiftet tavler og bindingsværk. Nævnet fandt, at klager havde bevist, at jendommens bindingsværk på overtagelsestidspunktet stedvis var nedbrudt i et omfang, der bevirkede at konstruktionens stabilitet eller bæreevne var væsentligt nedsat. Nævnet fandt, at det rådskadede bindingsværk under disse omstændigheder stedvist udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, hvorfor selskabet skulle genbehandle sagen på dette grundlag og opgøre og yde klageren erstatning efter forsikringsbetingelserne. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde godtgjort, at klager - ved i sin ejertid at undlade at sætte ind med vedligeholdelses- eller udbedringsarbejde - ved grov uagtsomhed havde tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt og mistet ret til erstatning. Idet klagers tilbud på udbedring også indeholdt arbejde, som ikke sås relateret til den dækningsberettigende skade i form af råd, skulle selskabet genoptage sagsbehandlingen med henblik på at opgøre erstatning for udbedring af steder med råd i bindingsværkstræ og eventuelle følgeskader. Nævnet fandt, at klager ikke i tilstrækkelig grad havde godtgjort, at bindingsværket blev udskiftet i tiden op til 2006. Nævnet bemærkede, at selskabet var berettiget til at foretage afskrivning i det omfang udbedringsarbejdet indebar en levetidsforlængelse på den pågældende bygningsdel. Nævnet fandt, at selskabet skulle dække klagers rimelige og nødvendige udgift til mikrobiel rapport med 19.545,00 kr. og statisk notat med 7.812,50 kr. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

RÅD OG SVAMP, SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, GROV UAGTSOMHED, FACADE, AFSKRIVNING, LEVETID, VEDLIGEHOLDELSE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne