Vandindtrængen ved gavl skyldtes manglende vedligeholdelse

Sagen handlede om en klager, der havde overtaget en murermestervilla fra 1919 med en ejerskifteforsikring. Klager havde tidligere fået afvist en klage om malingsafskalning på facaden, som selskabet mente var kosmetisk. Senere anmeldte klager vandindtrængen i ejendommen, som klager mente skyldtes den samme mangelfulde facademaling. Selskabet afviste igen dækning, denne gang med henvisning til, at en besigtigelseskonsulent havde vurderet, at vandindtrængen skyldtes en utæthed ved inddækningen mellem gavlvæg og tagpaptag, og at dette var et spørgsmål om manglende vedligeholdelse og ikke en dækningsberettiget skade. Ankenævnet gav selskabet medhold og lagde afgørende vægt på konsulentens tekniske vurdering samt den tid, der var gået siden overtagelsen, hvilket gjorde det mindre sandsynligt, at skaden var opstået allerede ved overtagelsen. For almindelige forbrugere illustrerer sagen, at ejerskifteforsikringer ikke dækker alle typer skader, og at det kan være afgørende, hvilken årsag der tekniske eksperter finder til en skade. Det viser også, at manglende løbende vedligeholdelse af en ejendom kan begrænse forsikringsdækningen, selv hvis der er tale om ældre og tilbagevendende problemer med bygningens konstruktion.