Uenighed om erstatning for vandskade og el i badeværelse

Sagen handlede om en klage over en erstatningsopgørelse efter en ejerskifteforsikringssag med vandindtrængen og problemer med el i et badeværelse. Klager havde fået vand ind i et værelse under en altan, og selskabet valgte at dække udskiftning af gulv samt demontering af brædder ved gavlen for at sikre tætning ved vindspærren. Selskabet afviste derimod at betale for udskiftning af listeloftet. I badeværelset dækkede selskabet sporing og reparation af et brud på et elektrisk gulvvarmekabel, men afviste at betale for udskiftning af fliser på hele gulvet. Klager mente, at erstatningen skulle omfatte mere, herunder også advokatomkostninger i forbindelse med klagesagen. Ankenævnet kunne ikke finde grundlag for at kritisere selskabets vurdering af, hvad skaden reelt krævede at udbedre. Nævnet afviste desuden at pålægge selskabet at betale klagers advokatomkostninger, fordi disse var opstået i forbindelse med selve klagesagen for nævnet og ikke direkte knyttet til skadesbehandlingen. Resultatet blev derfor, at selskabet fik medhold i sin afgørelse. Sagen viser, at forsikringsselskaber kun er forpligtet til at dække den skade, der faktisk er opstået, og ikke nødvendigvis en fuld udskiftning af tilstødende bygningsdele, samt at advokatudgifter ved en klagesag normalt ikke dækkes af forsikringen.