Uenighed om erstatning for vandindtrængning fra tag i ejerskifteforsikring

Sagen drejede sig om en klager, der var uenig i selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med en ejerskifteforsikring. Klager havde tidligere fået dækket udbedring af en rådskade i tagkonstruktionen, men henvendte sig senere igen, da der fortsat trængte vand ind i en garage fra taget. Klager ønskede, at selskabet dækkede udskiftning af hele taget med korrekt hældning samt følgeskader og udgifter til midlertidig opbevaring, uden at skulle betale selvrisiko en ekstra gang. Ankenævnet fandt, at sagen rejste så komplekse byggetekniske spørgsmål, og at sagen var så mangelfuldt oplyst, at den ikke egnede sig til at blive afgjort på skriftligt grundlag. Nævnet vurderede, at det var nødvendigt med syn og skøn efter retsplejelovens regler, herunder mulighed for at skønsmanden kunne afgive supplerende mundtlig forklaring, hvilket ikke kunne lade sig gøre i nævnets regi. Sagen blev derfor afvist, og parterne blev henvist til domstolene, hvis de ønskede en afgørelse. Sagen viser, at ankenævnet kan afvise sager, hvor de tekniske og bevismæssige forhold er for komplekse til at blive afklaret alene på baggrund af skriftlige oplysninger og erklæringer.