Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Nedsat erhvervsevnetabsydelse trods kronisk træthedssyndrom og fleksjob

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101400Medhold til klager
Selskab
AkademikerPension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
erhvervsevnetab · invalidepension · fleksjob · forældelse · psykisk lidelse

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en klager, der efter en stressreaktion og senere en trafikulykke med hjernerystelse blev diagnosticeret med kronisk træthedssyndrom. Selskabet havde ydet fuld invalidepension fra 2010, men nedsatte fra 2017 ydelsen til halv, da man vurderede, at klagers erhvervsevnetab herefter kun var omkring halvdelen. Klager mente, at erhvervsevnen fortsat var nedsat med mindst to tredjedele. Ankenævnet gav klager delvis medhold og fandt, at klager havde bevist en fortsat væsentlig nedsættelse af erhvervsevnen efter 2017. Der blev lagt vægt på, at klager i praktikforløb kun kunne klare 9-10 timers arbejde om ugen uden forværring af sine gener, og at kommunen på den baggrund havde tilkendt fleksjob med tilsvarende timetal. Nævnet fandt dog, at ydelser forfaldet mere end tre år før sagen blev indbragt, var forældede, og at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at dække udgifter til advokatbistand. Sagen viser, at det ved langvarige erhvervsevnetabssager er afgørende at kunne dokumentere den faktiske arbejdsevne over tid, og at man bør være opmærksom på forældelsesfrister ved indbringelse af krav.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på fortsatte fulde erhvervsevnetabsydelser. Klager blev august 2010 sygemeldt med en stress- og belastningsreaktion og blev indlagt i 3 måneder på psykiatrisk center. I marts 2011 blev klager påkørt af en bil og fik hjernerystelse. Klager lider af senfølger efter hjernerystelse og er diagnosticeret med kronisk træthedssyndrom (neurasteni/ME). Klager var fra 11/3 2014 til 31/1 2016 i et praktikforløb. Klager var i et nyt praktikforløb fra den 29/2 2016 til den 1/8 2016. Klager øgede i løbet af sine praktikforløb sin arbejdstid til 15 timer om ugen, hvilket var for meget for klager, hvorfor arbejdstiden blev sat ned til omkring 10 timer. Klager blev tilkendt fleksjob den 1/6 2018 med en arbejdstid på 9-10½ time om ugen. Klager var i virksomhedspraktik fra april 2019 til september 2019 og blev herefter ansat i et fleksjob samme sted. Ansættelsen ophørte i oktober 2023 på grund af manglende økonomi. Selskabet havde ydet fuld invalidepension fra den 1/12 2010, hvor selskabet vurderede, at klagers længerevarende fagspecifikke erhvervsevne var nedsat med 2/3, til den 1/1 2017, hvorfra selskabet alene havde ydet halve ydelser, da selskabet vurderede, at klager fra denne dato alene havde et erhvervsevnetab på mindst halvdelen. Nævnet fandt, at klager havde bevist, at klagers længerevarende fagspecifikke erhvervsevne var nedsat med mindst 2/3 efter den 1/1 2017. Nævnet fandt, at ydelser, der var forfaldet for mere end 3 år forud for sagens indbringelse for nævnet den 23/3 2024, var forældede. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager led af en række sygdomme og gener, og at disses samvirken indebar, at klagers erhvervsevne var begrænset i en sådan grad, at klager ikke kunne forventes at arbejde mindst 1/3. Nævnet lagde også vægt på, at klager var i to virksomhedspraktikker i samlet 27 måneder, hvor klager i korte perioder forsøgte at arbejde 12-15 timer om ugen, hvilket medførte en forværring af klagers gener, hvorfor det var nødvendigt for klager at gå ned på 10 timer om ugen. Nævnet lagde også vægt på, at kommunen havde vurderet, at klagers arbejdsevne var varigt og væsentligt begrænset, og at klager havde en arbejdsevne svarende til ugentlig arbejdstid på 9-10½ time om ugen, hvorfor klager var tilkendt fleksjob. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet af yde dækning til advokatbistand. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FLEXJOB, PSYKISK LIDELSE, FORÆLDELSE, FAGSPECIFIK DÆKNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne