Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Uenighed om udbedring af undertag og afslag på dækning af rådne spær

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101393Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tag · undertag · råd og svamp · tilstandsrapport · udbedringsmetode

Hvad sagen handlede om

En klager overtog en ældre ejendom fra 1909 og anmeldte kort efter, at tagkonstruktionen ikke var korrekt udført. Selskabet anerkendte dækning af en lokal reparation af undertaget, men afviste dækning af ovenlysvindue, rådne spær og for stor spærafstand. Klager var desuden utilfreds med selskabets valgte udbedringsmetode for undertaget. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at den store spærafstand udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade, og lagde vægt på, at tagpladerne havde ligget uden problemer i omkring 22 år. En bygningsdel, der ikke er udført håndværksmæssigt korrekt, udgør ikke i sig selv en skade under ejerskifteforsikringens basisdækning. Hvad angik undertaget, fandt nævnet det ikke bevist, at selskabets foreslåede reparation var utilstrækkelig. For ovenlysvinduet lagde nævnet vægt på, at tilstandsrapporten allerede havde beskrevet nedbrydning og risiko for yderligere skader, hvorfor klager havde haft mulighed for at tage forholdet i betragtning inden købet. For spærene fandt nævnet, at fotografierne ikke godtgjorde en egentlig skade, og selskabets taksator vurderede, at der var tale om gamle rådskader uden konstruktiv betydning. Selskabet fik derfor medhold i alle punkter. Sagen viser, at oplysninger i tilstandsrapporten har stor betydning for, hvad der kan anses som en dækningsberettiget skade ved ejerskifteforsikring.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets udbedringsmetode og afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1909, den 28/9 2023. Klager anmeldte den 18/10 2023, at tagkonstruktionen ikke var korrekt udført. Selskabet anerkendte dækning af en lokal reparation af undertaget, men afviste dækning af ovenlysvindue/tagvindue, rådne spær og det forhold, at spærafstanden var for stor. Klager var utilfreds med selskabets udbedringsmetode hvad angik undertaget og ønskede herudover, at selskabet dækkede de øvrige skader. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at den omstændighed, at der var for stor afstand mellem spærene i forhold til den valgte lægte, på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at tagpladerne efter det oplyste var monteret omkring 2001, og således cirka 22 år på anmeldelsestidspunktet den 18/10 2023, og der ikke var konstateret skade som følge af forholdet. Nævnet lagde også vægt på, at det ikke efter nævnets vurdering udgjorde en skade i sig selv, at der var for stor afstand mellem spærene, og at den omstændighed, at en bygningsdel ikke var udført håndværksmæssigt korrekt, ikke i sig selv kunne anses for at udgøre en skade på ejerskifteforsikringens basisdækning. Hvad angik undertaget fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at den af selskabet opgjorte erstatning var utilstrækkelig til at udbedre skaden på undertaget efter forsikringsbetingelserne. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabet på baggrund af besigtigelse havde anerkendt dækning af en reparation af undertaget. Nævnet lagde også vægt på de fremlagte fotografier, og at der ikke forelå oplysninger i sagen, der efter nævnets vurdering godtgjorde, at den reparation, som selskabet havde foreslået, var utilstrækkelig. Hvad angik tagvinduet fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved ovenlysvinduet, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der blev taget hensyn til oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af tilstandsrapportens punkt 8 under "skade", at "ovenlysvindue mod sydøst er med nedbrydning" og under "risiko", at "yderligere nedbrydning må forventes". Forholdet havde fået vurderingen "gult hus", der dækkede over en alvorlig skade, der ville medføre, at bygningsdelens funktion svigtede på længere sigt, og at dette svigt kunne medføre skader på andre bygningsdele. Nævnet fandt det herefter godtgjort, at klager på baggrund af tilstandsrapporten inden overtagelsen af ejendommen havde haft mulighed for at tage forholdets reelle karakter, omfang og betydning i betragtning, og at forholdet ikke var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten. Hvad angik råd i spær fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved spærene, der på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på de fremlagte fotografier af spærene, og at disse i sig selv efter nævnets vurdering ikke godtgjorde skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af selskabets besigtigelsesnotat af 11/12 2023, at der ikke var opstået trænedbrydning i spær, og at selskabet havde fremlagt klagers billeder for selskabets taksator, der havde oplyst, at der var tale om gamle rådskader og disse ikke havde nogen konstruktiv betydning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

RÅD OG SVAMP, EJERSKIFTEFORSIKRING, TAG, UNDERTAG, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne