Uenighed om omfang af dækning ved mårskade på loftisolering

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde fået skadedyrsangreb af mår på loftet, som havde beskadiget isoleringen. Selskabet anerkendte at dække udskiftning af isolering over den del af huset, hvor skaden var konstateret, samt montering af fugleklodser og gitter for at forhindre yderligere angreb. Klager ønskede derimod at få udskiftet hele loftisoleringen, ikke kun den del, hvor skaden var påvist. Ankenævnet vurderede, at klager ikke havde bevist, at den øvrige del af isoleringen var skadet eller udgjorde en nærliggende risiko for skade, som ejerskifteforsikringen dækker. Nævnet lagde afgørende vægt på selskabets besigtigelsesrapport, som viste, at den øvrige isolering ikke var væsentligt skadet. Da bevisbyrden for skade eller risiko for skade ligger hos klager, fik selskabet medhold. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring kun dækker konkret dokumenterede skader eller en nærliggende risiko for skade, og ikke automatisk udstrækkes til hele en bygningsdel, blot fordi der er fundet skade et enkelt sted. Kunder bør derfor sikre sig konkret dokumentation, hvis de ønsker dækning af et større område end det, selskabet umiddelbart anerkender skade på.