Ejerskifteforsikring: delvis dækning for rådskader ved gavle og undertag
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- råd og svamp · skadebegrebet · tagkonstruktion · undertag · nærliggende risiko for skade
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede en ejendom fra 1974 med et tag bestående af betontagsten og et undertag af tagpap på bræddeunderlag. Den nye ejer opdagede råd og nedbrydningsskader stedvis langs gavlene og mente, at lægterne var forkert dimensioneret, og at undertaget ikke levede op til kravene til fast undertag. Klager krævede et helt nyt tag, men selskabet afviste dækning. Ankenævnet gav klager delvist medhold. Under den almindelige basisdækning fandt nævnet, at klager havde bevist, at lægter, undertag og tagudhæng stedvis langs gavlene på overtagelsestidspunktet var rådskadede i et omfang, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade. Selskabets eget besigtigelsesnotat bekræftede rådskader som følge af en uhensigtsmæssig afslutning af undertag og lægter, og selskabet havde ikke bevist, at skaderne skyldtes almindeligt levetidsudløb. Klager fik derfor dækket reparation af disse skader. Klager fik derimod ikke medhold i, at hele taget skulle udskiftes på baggrund af lægteafstand, monteringshuller eller taglægternes dimensionering, da dette ikke var bevist at udgøre skade eller nærliggende risiko for skade. Under den udvidede dækning fandt nævnet heller ikke, at konstruktionen var ulovlig, da lægternes dimensioner var godkendt af kommunen ved byggeansøgningen. Sagen viser, at dækning under ejerskifteforsikring afhænger af konkret dokumentation for skade, ikke blot generelle konstruktionsmæssige svagheder.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af fejlkonstrueret tagkonstruktion. Den forsikrede ejendom var opført i 1974. Taget var belagt med betontagsten, og undertaget bestod af tagpap på bræddeunderlag. Klager anførte, at lægterne var dimensioneret forkert, og at undertaget ikke levede op til standarden for fast undertag. Der var konstateret råd og nedbrudsskader stedvis langs gavle. Klager krævede et nyt tag, og selskabet afviste dækning. Hvad angik basisdækningen fandt nævnet, at klager havde bevist, at lægter, undertag og tagudhæng stedvis langs gavlene på overtagelsestidspunktet var rådskadet i et omfang, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet skulle dække reparation af de konstaterede rådskader og følgeskader i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Nævnet lagde vægt på selskabets besigtigelsesnotat, hvor det var anført, at der stedvis var opstået rådskader som følge af en uhensigtsmæssig afslutning af undertag og lægter langs gavlene. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist, at rådskaderne helt eller delvist skyldtes udløb af undertagets levetid, da der ikke var oplysninger, der understøttede, at dets tæthed/funktion på overtagelsestidspunktet generelt var nedsat som følge af levetidsudløb. Nævnet fandt, at klager herudover ikke havde godtgjort forhold, herunder lægteafstanden, synlige monteringshuller i tagsten, taglægternes dimensionering og det forhold, at undertaget var ført i tagrende uden tætning, der på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Hvad angik den udvidede dækning fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at tagkonstruktionen helt eller delvis var ulovligt udført i henhold til bygningslovgivningen på udførelsestidspunktet. Nævnet fandt herunder, at måtte lægge til grund, at lægternes dimensioner var godkendt af kommunen i forbindelse med byggeansøgningen. Klager delvist medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
RÅD OG SVAMP, EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, FEJLKONSTRUKTION, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, TAGKONSTRUKTION, UNDERTAG, VANDINDTRÆNGEN, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.