Uenighed om udbedringsmetode ved ulovlig gulvvarmeinstallation

Sagen handlede om en ulovlig VVS-installation, hvor en radiator kun fungerede, når gulvvarmen i badeværelset var tændt. Selskabet anerkendte fejlen som en ulovlig installation og tilbød at dække udbedring efter en detaljeret plan fra selskabets VVS-installatør, der indebar etablering af nye rør og delvis ophugning af gulv og vægge. Erstatningen blev opgjort til 66.875 kroner efter fradrag af selvrisiko. Klageren mente, at den foreslåede udbedringsmetode var utilstrækkelig, men nævnet fandt, at klageren ikke havde ført bevis for dette, og selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at når et selskab har fremlagt en konkret og fagligt underbygget udbedringsplan, er det op til klageren at bevise, at metoden ikke er tilstrækkelig til at løse problemet, hvis man vil opnå en anden løsning. Det viser også, at ejerskifteforsikringer typisk dækker den nødvendige udbedring af en skade eller et ulovligt forhold, men ikke nødvendigvis den løsning, kunden selv foretrækker, hvis den tilbudte metode er teknisk forsvarlig.