Ejerskifteforsikring: afslag på dækning af undertag af presenning

Sagen drejede sig om afvisning af dækning for et hullet undertag bestående af grøn presenning i et sommerhus fra 1975. Klager mente, at presenning og vindpap ikke var egnet materiale til tagkonstruktioner, og at der var synlige spor af vand på spær og andre bygningsdele. Selskabet afviste dækning og henviste til, at taksator ved besigtigelsen ikke havde konstateret opfugtning eller nedbrud af træværk, at konstruktionen havde holdt i 20 år uden problemer, og at anvendelse af presenning ikke i sig selv udgjorde en skade. Selskabet mente desuden, at den observerede lokale opfugtning ved tagrygningen skyldtes, at sommerhuset blev brugt om vinteren, og at almindeligt undertag typisk har en levetid på 10 til 25 år. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at forholdene ved undertaget på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade, og gav derfor selskabet medhold. Sagen illustrerer, at det ikke er tilstrækkeligt at påpege, at et materiale eller en konstruktion er uhensigtsmæssig, hvis der ikke samtidig kan påvises en konkret skade eller en nærliggende risiko herfor på overtagelsestidspunktet.