Afslag på dækning af hullet undertag og løs tagsten i ejerskifteforsikring

Klager, der havde overtaget en ejendom fra 2004, anmeldte skade på tag og undertag samt en løs tagsten. Selskabet afviste dækning under ejerskifteforsikringen med henvisning til, at der ikke var tale om skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Der var uenighed om, hvilken side af taget der var besigtiget, og klager mente, at taksatoren havde undersøgt et forkert tagrum. Selskabet fastholdt, at fotografierne af de forskellige tagsider ikke viste væsentlige forskelle, og at det besigtigede tagrum ikke viste tegn på fugt eller andre skader. Ankenævnet gav selskabet ret. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold, der udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade, når man tog tilstandsrapportens bemærkninger om undertagets tilstand og forventede levetid i betragtning. Klager fik heller ikke medhold i kravet om dækning under den udvidede dækning for ulovlige bygningsforhold, da det ikke var bevist, at bygningen på opførelsestidspunktet var i strid med dengang gældende bygningsregler. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er afgørende, om der kan påvises en konkret skade eller en nærliggende risiko herfor, og at tilstandsrapporten spiller en central rolle i bevisvurderingen.